在微博上指责竞争对手抄袭，是否构成商业诋毁

在微博上指责竞争对手抄袭，是否构成商业诋毁

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

商业诋毁案件中，判断一条信息是否构成“误导性信息”，不是看信息发布者自己怎么想，而是看一般消费者看了之后会不会产生误解。法院会结合信息的内容、表达方式和传播特点来综合判断。如果行为人发布的信息足以让消费者对竞争对手的商品或服务产生负面印象，从而影响其购买选择，而行为人又没有尽到基本的谨慎注意义务，就构成商业诋毁。

案情简介

知名模特吕燕创立了女装品牌“Comme Moi”，并在微博上拥有大量粉丝。2019年3月，吕燕连续在微博上发文，指责深圳影儿时尚集团旗下的多个品牌“赤裸裸的抄”、“原封不动的抄”，还配发了多张对比图片。随后，吕燕的公司也转发了这些内容，并发布了律师函，但这份律师函在发布时其实还没有寄出。影儿公司认为这些言论损害了其商业信誉，将吕燕和其公司告上法庭，要求删除内容、道歉并赔偿1000万元。

律师解读

第一，经营者在网络上发表商业言论，不能只图一时痛快。吕燕虽然是知名模特，但她同时也是竞争品牌的经营者和高管，她和影儿公司是直接的竞争对手。在这种情况下，她发表的言论就不再是普通消费者的个人评价，而是经营者的商业言论，必须更加谨慎。

第二，“抄袭”是一个非常严重的指控。吕燕在微博上直接指责影儿公司“抄抄集团”、“没有底线”，这些表述具有很强的贬损性。虽然她声称是在维护自己的知识产权，但她并没有等到法律程序走完，也没有提供充分证据证明对方确实构成法律意义上的抄袭。这种未经司法确认就公开指责的行为，很容易误导消费者，让他们误以为影儿公司就是抄袭者，从而损害其商誉。

第三，最终法院认定，吕燕和其公司的行为构成了商业诋毁。法院认为，吕燕作为经营者，在发表涉及竞争对手的言论时，未尽到合理的谨慎注意义务。其发布的“抄袭”指控，足以让一般消费者产生认知偏差，对影儿公司的商品产生负面评价，从而削弱其市场竞争力。因此，二审法院判决吕燕及其公司删除微博、赔偿影儿公司300万元。

王德林律师提示：

如果你是经营者，在网络上批评竞争对手时，务必基于事实，避免使用“抄袭”、“造假”等绝对化、贬损性的词语。如果你认为对方侵权，正确的做法是先通过发律师函、向行政机关投诉或向法院起诉等法律途径解决，而不是在网络上直接“喊话”。在文山地区，很多中小企业主也喜欢在微信群里“维权”，这同样存在法律风险。建议在发表任何可能影响他人商誉的言论前，先咨询专业律师。

来源：《人民司法》2022年第03期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市