政策处理费分配纠纷，法院如何填补法律空白

政策处理费分配纠纷，法院如何填补法律空白

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

当法律没有直接规定时，法官不能拒绝裁判。法院可以寻找最相似的法律规定，通过类推适用方式处理纠纷。具体步骤包括：先确认法律存在漏洞，再找到类似规定，判断两者相似性，最后将法律效果转移并检验价值是否合理。

案情简介

2012年，竺某勇与岩头村合作社签订土地转包合同，承包867.5亩林地。2018年，政府在该林地上实施造田项目，新增耕地76.209亩。根据当地政策，项目政策处理费合计167万余元，其中部分资金拨付到镇政府后，剩余80万余元未分配。竺某勇与合作社就这笔费用归属产生争议，竺某勇起诉要求分得32万余元。

一审法院驳回其请求，二审宁波中院查明，2018年村民代表会议曾就类似工程费用作出“村20%、承包方40%、生产队40%”的分配决议。法院据此类推适用该决议，判决竺某勇有权分得321558元。

律师解读

1. 法律漏洞怎么补？法官有“找法”义务

本案涉及造田政策处理费分配，但国家法律和地方条例均未规定具体分配规则。法官不能以“法无规定”为由拒绝裁判，必须主动寻找最相类似的法律规定。本案中，法院参考了村民代表会议在类似工程中形成的分配比例，这属于“类推适用”的典型做法。

2. 类推适用不是随意“套用”，有严格步骤

法官先确认法律存在漏洞，再找到最类似的规定——即村民会议对“油毛岙机耕路担田工程”的分配决议。然后判断两个案件是否相似：都是土地整治项目、都涉及承包方与村集体利益分配。最后将分配比例（承包方40%）转移适用，并检验是否公平合理。

3. 承包方为何能分到钱？关键在于“贡献”相似

政策处理费是对土地权利人因项目而损失的补偿。竺某勇是林地承包人，其贡献类似于“机耕路担田工程”中的承包方。法院认为，两者在“土地投入和利益关联”上高度相似，因此适用相同的分配比例，既符合公平原则，也尊重了村民自治决议。

王德林律师提示：

遇到法律没有明确规定的纠纷，不要轻易放弃维权。法院会通过类推适用等方法寻找解决方案。建议承包方在签订土地合同时，明确约定后续政策补偿的分配方式；村集体在制定分配方案时，最好通过村民代表会议形成书面决议，避免事后争议。文山地区的农民朋友如果遇到类似问题，可以咨询专业律师，确保权益得到保障。

来源：《人民司法》2024年第03期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市