未成年人控制同学索要钱财，构成什么罪？

未成年人控制同学索要钱财，构成什么罪？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

多名未成年人相互纠集，共同控制、殴打其他未成年人，再向被害人家属索要财物，可能涉及绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪等多个罪名。法院在定性时，必须选择既能涵盖全部犯罪行为，又符合该罪名特定构成要件的罪名，以确保犯罪定性准确。

案情简介

2020年9月，被告人吕某、郭某、杨某（均为未成年人）因与被害人张某（未成年人）发生矛盾，将其挟持到多处地点，进行拳打脚踢、围观起哄，并拍摄殴打视频发送到微信群，恐吓被害人拿出3000元“请大家吃夜宵”。因被害人没钱，三人让其以损坏手机需要赔偿为由，联系母亲转账。母亲报警后，公安人员在转移途中发现并解救被害人，后经鉴定，被害人损伤未达轻微伤。

律师解读

本案的争议焦点在于三被告人的行为应如何定性。一审法院最初认定构成绑架罪，发回重审后改判抢劫罪，最终二审法院认定构成寻衅滋事罪。为什么会出现这样的变化？

第一，为什么不构成绑架罪？绑架罪要求以勒索财物为目的，绑架他人作为人质。本案中，被告人虽然控制了被害人并向其家属索要财物，但整个过程时间较短、地点转移有限，暴力程度相对较低，且被害人未受到严重伤害。法院认为，这种“控制”更接近于“临时拘禁”而非“绑架”，不符合绑架罪对“绑架”行为的严格构成要件。

第二，为什么不构成抢劫罪？抢劫罪要求“当场使用暴力、胁迫”并“当场取得财物”。本案中，被告人虽然对被害人实施了暴力，但索要钱款的方式是让被害人联系母亲转账，并非直接从被害人身上“当场取财”。这种“隔空索财”不满足抢劫罪“双当场”的要求，因此不能认定为抢劫罪。

第三，为什么最终认定为寻衅滋事罪？寻衅滋事罪包括“随意殴打他人”和“强拿硬要或者任意损毁公私财物”等行为。本案中，三被告人因日常矛盾借故生非，逞强耍横，对被害人实施殴打，并强拿硬要索要财物，其行为本质是寻求刺激、耍威风，而非单纯的非法占有或绑架勒索。因此，寻衅滋事罪更能全面、准确地评价其犯罪行为。

王德林律师提示：

未成年人因一时冲动、寻求刺激而参与群殴、索要钱财，可能面临刑事处罚。家长应加强对孩子的法治教育，引导其正确处理矛盾，避免因“哥们义气”或“耍威风”而触犯法律。在文山地区，类似案件也时有发生，建议学校和社区共同关注未成年人法治意识培养，防患于未然。

来源：《人民司法》2024年第06期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市