涉外著作权授权协议如何确保合法有效

涉外著作权授权协议如何确保合法有效

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

境外著作权人授权境内使用其作品时，由于各国法律对著作权具体权利的规定不同，不能简单套用外国法律术语。法院需要分三步审查：先确定适用哪国法律，再确认外国法律下授权了哪些权利，最后将这些权利与中国法律中的对应权利进行匹配，确保授权合法有效。

案情简介

美国奥多比公司是Flash Player软件的著作权人，它授权重庆重橙公司在中国大陆独家分发和再许可该软件。后来，重橙公司发现上海二三四五公司未经许可，将Flash Player嵌入其浏览器并免费提供下载，下载量巨大。重橙公司起诉要求停止侵权并赔偿1.19亿元。二三四五公司辩称，授权书中的“分发权”只对应中国法律中的发行权，不包括复制权和信息网络传播权，因此重橙公司无权起诉。

律师解读

本案的核心是涉外著作权授权协议中权利范围的认定。我从以下三个要点分析：

第一，授权协议的法律适用。本案授权书在美国签署，双方同意按美国法律解释，法院尊重了当事人的选择。这提醒我们，涉外协议中应明确约定适用法律，避免争议。

第二，外国权利与中国权利的对应关系。美国版权法中的“分发权”包括通过出租、出借等方式向公众提供复制品，这与我国发行权不同。我国发行权仅指转让所有权，而信息网络传播权则涵盖网络“提供”行为。法院查明，美国分发权实质上包含了类似我国信息网络传播权的“提供权”，因此认定重橙公司获得了信息网络传播权。

第三，默示许可的抗辩不成立。二三四五公司主张权利人长期未维权构成默示许可，但法院认为，著作权人免费分发软件不等于放弃追究侵权责任。未经许可的商业使用仍可能构成侵权。

王德林律师提示：

企业在获取境外著作权授权时，一定要仔细审查权利条款，最好聘请专业律师对中外法律差异进行比对，确保授权范围明确、完整。如果涉及文山地区的企业或个人，建议在签订涉外合同时，提前咨询当地法律专业人士，避免因权利不对应导致维权困难。

来源：《人民司法》2024年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市