植物新品种“卡脖子”，法院怎么判

植物新品种“卡脖子”，法院怎么判

本文为法律科普，案例来源于最高人民法院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

天津天隆公司和江苏徐农公司，都是搞水稻种子的。他们手里各握着一个关键品种：天隆公司有父本C418的独家授权，徐农公司有母本徐9201A的独家授权。这两个品种组合起来，才能生产出优质水稻“9优418”。

问题来了：两家公司都只认自己的品种权，互相告对方侵权。天隆公司说徐农公司用它的父本生产种子，徐农公司说天隆公司用它的母本生产种子。结果，谁也离不开谁，但谁也不让步，导致“9优418”这个好品种没法继续生产，农民买不到种子，市场也受影响。

法院判决

一审法院判两家公司都侵权，各自赔偿对方。但双方不服，上诉到江苏省高级人民法院。二审法院最终合并审理，撤销了一审判决，改判天隆公司补偿徐农公司50万元，同时驳回了其他诉讼请求。

法院的理由是：虽然植物新品种权受法律保护，但本案情况特殊。因为“9优418”是两家单位当年无偿合作培育的，父本和母本对种子价值差不多，如果只保护一方，另一方就生产不了，反而损害公共利益和粮食安全。所以，法院直接判令双方相互授权使用，互免许可费，让种子能继续生产。

律师分析

这个案子告诉我们，知识产权不是绝对的“我的东西别人不能碰”。在特殊情况下，比如合作育种导致双方缺一不可，法院会考虑社会公共利益，强制双方“共享”权利。就像在文山地区，如果两家农户共用一个水源，法院也可能判他们轮流用水，不能因为一家的权利就断了另一家的活路。

另外，这种“相互授权”的判决，避免了“双输”局面。如果法院只判一方侵权，另一方就得停售，好品种就断了，农民没种子种，国家粮食安全也会受影响。法院的做法是平衡了权利人和公众的利益，既保护了创新，也保障了生产。

王德林律师提示：

合作育种时，最好提前签好协议，明确各方对父本、母本的使用权限和收益分配。否则，一旦产生纠纷，可能打官司拖很久，影响生产。

如果遇到类似“卡脖子”的情况，不要盲目诉讼，可以主动协商或申请法院调解，争取“相互授权”的解决方案，避免两败俱伤。

---

来源：本文案例来源于最高人民法院指导性案例，入库编号指导案例 086 号。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市