保函被索款，承包商如何认定欺诈

保函被索款，承包商如何认定欺诈

本文为法律科普，案例来源于最高人民法院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

安徽一家建筑公司（以下简称承包方）在哥斯达黎加承接了一个施工项目，发包方是当地开发商。按合同要求，承包方通过国内银行申请开立了一份履约保函，由哥斯达黎加银行作为转开行，受益人是开发商。保函约定，只要开发商提交声明工程存在违约的文件，银行就得无条件付款。

施工过程中，开发商请的第三方检验报告说工程有质量问题，于是开发商向银行索要保函款项。承包方不服，认为开发商自己拖欠工程款，反而恶意索赔，就向国内法院起诉，要求认定开发商构成保函欺诈，并申请法院止付保函款项。国内法院一审、二审都支持了承包方，但开发商不服，最终打到最高人民法院。

法院判决

最高人民法院再审后，撤销了一审和二审判决，驳回了承包方的诉讼请求。法院认为，虽然开发商在基础合同履行中可能违约，但这不影响它在独立保函项下的索赔权利。法院审查保函欺诈时，只应看开发商是否明知承包方没有违约，或者明知自己没有付款请求权——本案中，开发商提交了检验报告证明工程有问题，没有证据显示它在明知无违约的情况下恶意索赔，所以不构成欺诈。另外，哥斯达黎加银行已经向开发商支付了保函款项，国内法院不能再止付国内银行的反担保函款项。

律师分析

第一，独立保函的独立性很强。保函是银行对受益人（开发商）的承诺，只要受益人提交了符合保函要求的文件，银行就得付款，银行不审查基础合同谁对谁错。就像本案，就算开发商在施工合同里违约，只要它提交了检验报告，银行就得付钱。

第二，认定保函欺诈的审查范围有限。法院只能看受益人是否明知基础合同没有违约，或者明知自己没有索赔权。不能因为受益人自己在合同中有违约，就认定它索赔是欺诈。这在实务中很重要，很多企业容易混淆。

第三，反担保函的保护逻辑不同。如果转开行（哥斯达黎加银行）已经善意付款，国内银行就得履行反担保函的付款义务，法院不能再止付。所以，承包方在境外项目中使用保函时，要提前评估风险，不能指望通过国内诉讼来阻止所有付款。在文山地区，不少企业参与海外工程，这个案例值得仔细参考。

王德林律师提示：

1. 签订涉外工程合同时，要仔细阅读保函条款，特别是“见索即付”的约定，避免被对方利用文件瑕疵恶意索赔。如果发现对方索赔依据不实，应尽快收集证据，在境外申请法院禁令，同时在国内提起欺诈诉讼。

2. 保函欺诈诉讼的证明标准很高，法院只审查受益人是否“明知”无索赔权。建议企业在施工过程中保留完整的工程验收记录、付款凭证和往来函件，以备不时之需。

---

来源：本文案例来源于最高人民法院指导性案例，入库编号指导案例 109 号。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市