银行承诺解除存单冻结是否算保证

银行承诺解除存单冻结是否算保证

本文为法律科普，案例来源于最高人民检察院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

2014年，某银行与一家公司签订了承兑汇票合同，最高额度1000万元。同时，毛某芹用自己名下的1000万元存单作为质押担保，约定如果公司还不上钱，银行可以直接处置存单。后来，公司没能按时还款，但毛某芹的存单因为另一起官司被法院冻结了。

银行为了行使质权，向法院申请解除冻结。法院要求银行出具一份承诺书，承诺如果解除冻结有错导致损失，银行承担责任。银行照做了，法院随后解冻了存单。但案件执行时，法院却认为银行的承诺属于“保证”，直接裁定银行在260万元范围内对某小额贷款公司承担还款责任。银行不服，提出异议，但法院指引银行去提起执行异议之诉，结果一路败诉，最后银行被迫提起确权诉讼，才确认了自己对存单的质权。

法院判决

最终，法院确认银行对涉案存单享有质权，其出具的《承诺》不构成对毛某芹债务的担保。检察机关介入后，法院纠正了错误执行行为，并执行回转，将已划扣的260万元返还给银行。

律师分析

第一，银行出具的承诺书，目的是申请解除对质物的冻结，以便行使质权，这跟替债务人“保证”还钱完全是两回事。根据法律规定，质权人要求解除冻结，是行使自己的担保权利，而不是替别人担保债务。法院把承诺当成保证，属于适用法律错误。

第二，银行对法院裁定执行其财产不服，提出的是“执行行为异议”，而不是“执行异议之诉”。这两者救济途径不同：对执行行为异议裁定不服，可以申请复议；而执行异议之诉是针对执行标的权属争议的。法院指引银行走错了程序，导致银行白白打了几年官司，增加了诉累。在文山地区，不少当事人也容易混淆这两种程序，建议遇到类似情况先咨询专业律师。

王德林律师提示：

1. 如果法院要求你出具承诺书才能解除冻结，务必看清承诺内容，明确是“对解除冻结错误造成的损失负责”，而不是“对债务人的债务负责”。否则可能被误解为保证人，导致财产被直接执行。

2. 对法院执行裁定不服时，先分清是“执行行为”还是“执行标的”问题。如果是对法院的程序或裁定本身有异议，应走复议程序，而不是提起执行异议之诉，避免走弯路。

---

来源：本文案例来源于最高人民检察院指导性案例，入库编号无。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市