银行放弃部分抵押权后，还能对剩余房产优先受偿吗

银行放弃部分抵押权后，还能对剩余房产优先受偿吗

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

毛某和刘某、某房地产公司之间因为投资款和利润产生纠纷，法院判决刘某要还毛某1699万元及利息，房地产公司承担连带责任。因为刘某和房地产公司没还钱，毛某就申请了法院强制执行。法院查封了房地产公司名下的22套商品房，两次拍卖都没卖出去，最后就把这22套房以1049万元的价格抵给了毛某。

但问题在于，这22套房早就被房地产公司抵押给了湖北某农商行，用来担保一笔7000万元的贷款。农商行知道房子被抵给别人后，马上提出异议，说法院这样做侵犯了他们的抵押权。有意思的是，农商行之前曾主动解除了其他160套房的抵押，但保留了这22套房的抵押权，还明确表示愿意用流拍价接收这些房子。

法院判决

湖北省高级人民法院最终裁定：撤销中院的复议裁定，维持曾都区法院的异议裁定。也就是说，法院认为农商行放弃其他160套房抵押权的行为，不影响它对这22套剩余抵押物的优先受偿权。法院直接把这22套房抵偿给毛某的做法，损害了农商行的合法权益，应予撤销。

律师分析

第一，放弃部分抵押权不等于放弃全部。根据民法典第409条，抵押权人有权放弃抵押权，这是对自己权利的处分。农商行书面解除了160套房的抵押，法律后果只是失去了那部分房产的优先受偿权，但已经登记在案的剩余抵押物，抵押权依然有效。法院不能因为银行放弃了一部分，就推断它也放弃了剩下的。

第二，抵押权人有权优先分钱，法院不能绕过它直接抵债。根据司法解释，法院可以拍卖有抵押的财产，但卖得的钱必须先还抵押权人，剩下的才给普通债权人。这22套房流拍后，农商行明确表示愿意按流拍价接收，法院就不应该再把它抵给毛某。否则银行的抵押权就形同虚设了。这个道理在文山地区的执行案件中同样适用，抵押权的核心就是优先受偿，不能因为普通债权人申请执行就被忽略。

王德林律师提示：

第一，如果你作为抵押权人，遇到法院要把抵押物直接抵给别人的情况，一定要及时提出异议并书面表明愿意接收抵押物，否则可能错失保护权利的机会。

第二，对于普通债权人来说，不要以为对方有抵押物就一定能优先分到钱，抵押权的优先效力很强，除非抵押权人明确放弃，否则普通债权得排在后面。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2025-17-5-203-002。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市