海上船舶碰撞，责任比例如何划分

海上船舶碰撞，责任比例如何划分

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

2018年5月22日，在黄海南部海域，香港某船务公司所属的“ZHONG JIAN”轮与郑某所有的“安捷利18”轮发生碰撞。当时海况良好，能见度不错，但两艘船在接近过程中都未及时采取避让措施。海事部门调查后认定，“安捷利18”轮负主要责任，“ZHONG JIAN”轮负次要责任。

事故造成“ZHONG JIAN”轮维修、检验、租金及燃油损失等共计167万余元，“安捷利18”轮也有71万余元损失。双方对责任比例争执不下，原告船务公司要求对方承担至少90%的责任，而被告郑某则反诉要求对方承担至少80%的责任。

法院判决

南京海事法院审理后，没有完全采纳任何一方的说法。法院认定，两船相遇时属于“交叉相遇”而非“追越”局面。根据《1972年国际海上避碰规则》，“安捷利18”轮作为交叉相遇局面中的让路船，未及早采取避让行动，严重违规；而“ZHONG JIAN”轮作为直航船，也未在最后关头采取最有效的避让措施。

法院最终判决：“安捷利18”轮承担70%的责任，“ZHONG JIAN”轮承担30%的责任。郑某需赔偿船务公司117万余元，船务公司需赔偿郑某10万余元，并支付相应利息。

律师分析

第一，海上碰撞责任划分的关键在于认定“会遇局面”。是交叉相遇还是追越，直接决定哪艘船有让路义务。本案中，法院通过AIS、SVDR等数据精确计算舷角，确认“ZHONG JIAN”轮在“安捷利18”轮右正横后约3度位置，属于交叉相遇局面，而非追越。这一认定是责任比例的基础。

第二，责任比例不是简单的“主次”对半开。法院综合考虑了双方违规行为的严重程度和对碰撞发生的因果关系。“安捷利18”轮从发现对方到碰撞前近40分钟未采取任何避让，严重违反《避碰规则》，因此承担主要责任。但“ZHONG JIAN”轮在最后关头向左转向，也违反了直航船应保向保速的原则，所以也要承担部分责任。

第三，在文山地区，虽然海上碰撞案件不多见，但类似的责任划分原则同样适用于内河、湖泊等水域的船舶事故。无论在哪航行，遵守避碰规则、及时采取有效避让措施，都是避免事故和减轻责任的关键。

王德林律师提示：

船舶航行中，一旦发现他船，就应及早判断会遇局面并采取行动，不要等到最后关头才转向或减速。如果发生碰撞，要及时保存船舶自动识别系统（AIS）、航行数据记录仪（VDR）等客观数据，这些是法院认定责任的重要证据。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2023-10-2-193-006。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市