专利权利要求有笔误，还能维权吗

专利权利要求有笔误，还能维权吗

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

齐某勇从父亲齐某昌那里获得了一项名为“新型果树开甲刀”的实用新型专利的独家使用权。他发现邴某华在制造和销售类似产品，认为对方侵犯了自己的专利权，于是起诉到法院，要求邴某华停止侵权并赔偿15万元。

邴某华则辩称，自己的产品技术方案和齐某勇的专利不一样，不构成侵权。他还说，产品不是自己生产的，只是从市场买来转卖，数量很少。双方争议的焦点在于专利权利要求1中写的一句话：“定握板的前端两侧分别设有安装板”。齐某勇解释说，这里“定握板”应该是“动握板”，是当初写专利文件时的笔误。

法院判决

法院一审判决邴某华停止制造、销售侵权产品，并赔偿齐某勇3万元。邴某华不服，上诉到山东省高级人民法院。二审中，邴某华还自己按专利权利要求1的表述做了一个产品，证明这样也能用，想说明那不是笔误。但法院最终判决驳回上诉，维持原判。

法院的核心理由是：专利权利要求书、说明书和附图如果存在歧义，但本领域普通技术人员能得出唯一理解的，就应该按这个理解来认定。本案中，专利附图清楚显示安装板在“动握板”上，说明书也提到刀片和夹板是相对设置的，而且从产品设计常理看，在“定握板”上再设安装板不合理。所以，法院认定“定握板”是“动握板”的笔误，以修正后的内容确定专利权保护范围，认定邴某华的产品侵权。

律师分析

第一，专利权利要求书是确定保护范围的“核心文件”，但也不是死板到连明显错误都不能改。法律允许法院结合说明书和附图，纠正那些本领域技术人员一眼就能看出的笔误。这体现了专利法既保护创新，又避免权利人因文书瑕疵而丧失权利的精神。在文山地区，很多中小企业主申请专利时可能请人代写，如果发现类似问题，不必慌张，关键要看技术方案本身是否清楚。

第二，这个案子提醒我们，专利侵权比对不是简单看文字，而是看技术特征是否实质相同。邴某华虽然自己做出了一个产品，但法院认为那不符合专利要保护的技术方案。所以，被告想靠“抠字眼”来逃脱责任，往往很难成功，因为法院会结合整体技术背景来判断。

王德林律师提示：

如果您是专利权人，申请专利时务必仔细核对权利要求书，发现笔效应尽早通过修改程序纠正，以免在维权时产生争议。如果已经被起诉侵权，也不要只盯着文字表述，应当全面分析对方专利的技术方案，看是否真的落入保护范围。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2025-13-2-160-002。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市