政府承诺保本付息后未履约，能否直接起诉政府
政府承诺保本付息后未履约，能否直接起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城，政府承诺"上不封顶、下要保底"，确保公司不亏损。后因经营问题，各方在1995年达成股份转让纪要，约定政府分期退还投资本金并支付年息15%。但政府仅支付部分款项，剩余3075万元未付。福州公司遂将泰兴市政府、工行、地税局、经委告上法院。
一审法院认为，该纠纷源于合资合同的履行，而合资合同中有仲裁条款，因此法院无权受理，驳回了起诉。福州公司不服，上诉至最高人民法院。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：争议本质是合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁方式解决。
法院判决
最高人民法院撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。法院认为：泰兴市政府并非合资合同的签约方，其与福州公司签订的《洽谈纪要》属于独立的法律关系，不受合资合同仲裁条款的约束，法院有权管辖。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字的合同当事人有效。本案中，合资合同是福州公司、创业公司、泰兴房地产公司、港商四方签订的，泰兴市政府不是合同方，因此不能以该合同中的仲裁条款来限制政府。
第二，政府与投资方单独签订的"保底返本付息"协议，属于民事合同性质。政府以民事主体身份作出的承诺，如果违约，投资方可以直接向法院起诉，不需要先申请仲裁。
第三，本案提醒投资者：与政府合作时，如果政府不是合资合同的直接当事人，最好单独签订协议并明确约定诉讼管辖，避免因仲裁条款导致维权受阻。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到政府承诺投资回报后未履约的情况，建议先确认政府是否属于合同的直接当事人。如果政府是单独作出承诺，可以直接向法院起诉，不必受原合同仲裁条款的限制。建议保留好会谈纪要、付款承诺等书面文件，必要时咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市