工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，但实际施工过程中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承建并完成。

施工期间，开发区办公室按月审核润华公司报送的工程进度表，并直接向润华公司拨付工程款。创业中心还与润华公司就二期工程、水电控制中心等签订了多份施工合同。工程完工后，双方对已付工程款和应付款项存在争议，管委会和创业中心认为润华公司不是合同相对方，不应直接主张工程款。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华公司并非《建设工程施工合同》的签约方，合同是与包头二建签订的，润华公司无权直接要求支付工程款。而润华永庆公司则认为：其实际承建了大部分工程，开发区办公室直接向其拨付工程款，并审核其施工方案，双方已形成事实上的建设工程合同关系。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然最初合同由开发区办公室与包头二建签订，但后续施工中，开发区办公室直接向润华公司拨付工程款、审核施工方案，创业中心也与润华公司签订了多份补充合同，双方已形成事实上的建设工程合同关系。润华永庆公司作为实际施工人，有权主张工程款。法院最终支持了润华永庆公司的部分诉讼请求。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，不能仅凭书面合同认定合同主体。实际施工人如果参与了工程管理、收取了工程款、接受了发包方的指令，就可能被认定为事实合同关系中的一方，有权主张工程款。

第二，公司变更、合并、注销等情形下，权利义务的承继关系需要仔细梳理。本案中润华公司经过多次名称变更和股权调整，但法院结合工商登记和实际施工情况，认定了其作为实际施工人的主体资格。

第三，施工企业应注意保存工程款拨付记录、施工方案审批文件、会议纪要等证据。这些材料是证明实际施工关系的关键，在文山地区类似的工程款纠纷中，证据的完整程度往往直接影响案件结果。

王德林律师提示：

施工企业应重视合同签订和履行过程中的证据留存，尤其是工程款拨付凭证和发包方签字的施工文件。如遇发包方以合同主体不符为由拒付工程款，应及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市