合作建房后经营纠纷，如何区分联建与联营

合作建房后经营纠纷，如何区分联建与联营

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资施工，医院方提供土地并办理手续。1994年大楼建成后，双方又签订补充协议，确认投资比例，并共同成立保健分院董事会，分院于1995年挂牌营业。

后因医院方更换院长，双方对分院的管理权、利润分配等产生争议。天富公司认为医院方单方面控制分院经营，侵犯其股东权益，遂起诉至法院，要求确认联建协议效力、按比例分配利润并追究医院方侵权责任。医院方则主张双方是联营关系，保健分院属于其下属事业单位，天富公司无权直接干预管理。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建关系，共同投资、共享产权，应按投资比例分享经营所得，医院方单方控制分院构成侵权。医院方主张：双方是联营关系，保健分院是其下属事业单位，天富公司仅享有收益权，无权参与内部管理。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的联建协议和补充协议合法有效，但保健分院经编制委员会批准为事业单位，其内部管理机构的设置属于行政事务，不属于法院民事案件受理范围。最终判决确认天富公司享有49%投资份额及相应收益权，但驳回其要求法院直接干预分院管理机构设置的诉讼请求。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建通常指双方共同出资建设、共享产权，属于物权性质的权利；联营则更侧重于共同经营、共担风险，属于合同关系。本案中双方协议同时涉及联建和联营内容，法院根据实际履行情况认定联建关系成立。

第二，对于事业单位性质的联营体，其内部管理机构设置问题属于行政主管机关的管理权限，法院一般不予干预。投资者可以通过董事会等内部机制行使权利，但不能直接要求法院撤销或变更行政编制下的管理架构。

第三，合作方在签订联建、联营协议时，应明确约定争议解决方式。如果涉及行政编制、事业单位等特殊主体，建议在合同中约定仲裁条款或明确法院管辖范围，避免因主体性质导致部分争议无法通过民事诉讼解决。

王德林律师提示：

合作建房或联合经营前，建议将投资比例、管理权限、利润分配、退出机制等核心条款写清楚，并咨询专业律师。在文山地区，类似合作开发项目也建议提前到相关部门确认土地、规划等手续，避免后续产生类似纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市