政府承诺投资保底，协议是否有效
政府承诺投资保底，协议是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由这两家公司出资在泰兴市开发商业城项目。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证公司本息，也就是“上不封顶，下要保底”。
后来，这两家公司想把股份转让出去，泰兴市政府又与他们签订了一份洽谈纪要，同意分期退还投资本金和利息，年利率15%。但政府只付了200万元，剩下的3075万元一直没给。两家公司于是把泰兴市政府告上了法院。
争议焦点
原告认为，泰兴市政府不是合资合同的当事方，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应该受理这个案子。被告则认为，这个洽谈纪要实质上是解除合资合同的协议，争议应按合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但洽谈纪要是政府与原告直接签订的，内容涉及投资款的返还，属于独立的民事纠纷。法院有权受理此案，一审法院以仲裁条款为由驳回起诉的裁定被撤销，案件发回重审。
律师分析
第一，政府与企业签订的“保底”承诺，在法律上属于民事合同的一部分。如果政府未履行，企业可以依据合同法主张权利。但要注意，这类承诺有时会因违反公平原则或政府权限问题被认定无效。
第二，仲裁条款只约束签订合同的各方。如果政府没有在合资合同上签字，就不能用合同中的仲裁条款来对抗企业。企业可以选择向法院起诉，而不是必须申请仲裁。
第三，本案的关键在于区分“合资合同纠纷”和“政府承诺纠纷”。政府单独作出的投资返还承诺，构成了独立的民事法律关系，法院应当受理。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似政府承诺投资回报但未兑现的情况，建议先收集书面承诺、付款凭证等证据，判断是否属于民事合同纠纷。不要轻易接受仲裁条款的约束，必要时可向法院起诉维护权益。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市