政府承诺保本付息是否构成民事纠纷
政府承诺保本付息是否构成民事纠纷
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会议纪要，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目亏损，政府将通过政策杠杆保证公司本息，也就是“上不封顶，下要保底”。随后双方成立了合资公司。
1995年，福州公司决定退出，与泰兴市政府再次签订了一份洽谈纪要，约定泰兴市政府以“退回本息、经营移交”的方式，按年利率15%分期返还福州公司的投资本金和利息。但泰兴市政府仅支付了200万元后便不再付款，剩余3075万元迟迟未付。福州公司无奈之下，将泰兴市政府等四家单位告上法院。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，洽谈纪要是独立的还款承诺，属于民事纠纷，法院应当受理。泰兴市政府则认为，整个纠纷源于合资合同，合同中约定了仲裁条款，因此法院没有管辖权，应该去仲裁机构解决。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的当事人，但其与福州公司签订的洽谈纪要，内容已超出合资合同范围，形成了独立的民事权利义务关系。法院最终裁定本案属于人民法院主管，撤销了一审法院驳回起诉的裁定。
律师分析
第一，政府机关在招商引资中作出的承诺，如果内容具体、权利义务明确，就可能构成民事合同。本案中，泰兴市政府承诺“退回本息”并约定具体利率和分期付款计划，这已经不再是单纯的行政指导行为，而是民事法律行为。
第二，仲裁条款只约束签字的合同当事人。泰兴市政府没有在合资合同上签字，所以合资合同中的仲裁条款对它没有约束力。法院不能因为合资合同有仲裁条款，就拒绝受理与政府之间的独立纠纷。
第三，企业在与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，并保留好会议纪要、付款凭证等书面材料。如果遇到政府不按约定履行承诺的情况，可以依法向法院起诉，维护自身权益。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似的投资纠纷，建议尽快整理好合同、纪要、付款记录等证据，咨询专业律师，避免因诉讼时效或证据不足导致权益受损。政府的招商引资承诺如果是明确具体的民事约定，是可以作为起诉依据的。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市