联建还是联营，合同性质如何认定

联建还是联营，合同性质如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司及内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作建设医疗保健项目产生纠纷。各方最初签订了一份联建协议，约定共同出资建设保健分院，但在后续履行过程中，围绕合同性质是“联建”还是“联营”发生争议。天富公司认为双方是联营关系，应当共同经营、共担风险；而医院方则认为属于联建，天富公司仅提供资金，不参与经营管理。因项目建成后利润分配和管理权归属无法达成一致，天富公司起诉至法院，主张医院方构成侵权，要求赔偿损失。

案件经过一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。该案涉及联建与联营的法律区分，以及联营体内部管理机构设置争议是否属于民事案件受理范围等典型问题。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的协议属于联营合同，天富公司作为联营一方，应当享有参与经营管理和按比例分红的权利。医院方单方面控制项目并排斥天富公司参与管理，构成侵权，应当赔偿天富公司经济损失。

医院方抗辩：双方实质上是联建关系，天富公司只负责出资，不参与日常经营管理，项目建成后医院方给予其固定回报。医院方有权自行决定管理机构设置，天富公司无权干涉，因此不构成侵权。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的合同在性质上更符合联营的特征，即共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。联营体内管理机构的设置属于联营各方共同决定的事项，由此产生的争议属于民事纠纷，法院应当受理。医院方单方面排除天富公司的管理权，违反了联营合同的约定，构成违约和侵权。最终判决医院方赔偿天富公司相应损失，并重新确认天富公司的经营管理权和利润分配权。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有明确区别。联建通常指一方出地、一方出资，建成后按约定分配房产或收益，不涉及共同经营；联营则要求各方共同经营、共担风险。实践中，很多合作方对合同性质认识不清，导致权利义务约定模糊，容易引发纠纷。建议在签订合作合同时，明确写明是联建还是联营，并细化各方在管理、利润分配、风险承担等方面的具体权利和义务。

第二，联营体内的管理机构设置争议属于民事纠纷，法院可以受理。有些当事人误以为内部管理问题只能通过协商或行政途径解决，实际上，如果联营合同对管理机构的组成和决策程序有约定，一方擅自改变或排除他方权利，另一方完全可以通过诉讼维护自身权益。

第三，侵权与违约竞合时，当事人可以选择最有利的诉讼策略。本案中天富公司同时主张侵权和违约，法院最终支持了其侵权主张。在文山地区，类似合作开发纠纷中，当事人也应当注意收集合同、会议纪要、付款凭证等证据，以便在诉讼中清晰证明对方违约或侵权的事实。

王德林律师提示：

合作开发项目前，务必请专业律师审查合同性质，明确是联建还是联营，并在合同中详细约定管理权、利润分配和退出机制。如果您在文山地区遇到类似合作纠纷，建议及时固定证据，咨询专业律师，避免因合同性质认定错误导致维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市