政府承诺保本付息后拒付投资款怎么办
政府承诺保本付息后拒付投资款怎么办
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面出资在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。随后，福州方面与泰兴当地公司及港商共同成立了合资公司，福州方面投入了约1500万元资金。
1995年，因经营问题，福州方面决定退出。泰兴市政府与福州方面签订了一份洽谈纪要，同意福州方面转让股份，并承诺全额退还本金，按年利率15%支付利息，分期付款。但泰兴市政府仅支付了200万元后就不再付款，剩余约3075万元本金和利息迟迟未付。2000年，福州两家公司起诉到法院，要求泰兴市政府及接收土地的三家单位共同还款。
争议焦点
福州方面认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张，洽谈纪要是为了解除合资合同而签订的，争议应当依据合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，该合同的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。福州方面起诉的依据是1995年的洽谈纪要，该纪要是独立的协议，不属于合资合同纠纷，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。
律师分析
第一，本案的核心是合同相对性原则。合资合同中的仲裁条款只约束合同签署方，泰兴市政府不是合资合同的当事人，所以不能拿合资合同中的仲裁条款来要求福州方面去仲裁。法院是否受理案件，要看起诉依据的协议有没有约定仲裁。
第二，政府承诺“保本付息”是否有效，要看该承诺是否属于民事行为。本案中泰兴市政府是以民事主体身份参与商业合作，承诺退还投资款并支付利息，这属于民事合同纠纷，法院可以依法审理。如果政府是以行政管理身份作出的承诺，则可能属于行政诉讼范围。
第三，这类案件提醒投资者，与政府签订投资协议时，要明确约定争议解决方式，最好直接约定由法院管辖，避免被仲裁条款“挡在门外”。同时，政府承诺的“保底”条款在法律上可能存在效力争议，建议在合同中细化还款保障措施。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似政府投资合作纠纷，建议第一时间梳理书面协议和付款凭证，确认争议解决条款是否对您有利。如果对方以仲裁条款为由拒绝法院管辖，您可以依据合同相对性原则主张权利，必要时委托律师代理诉讼。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市