政府承诺保本付息是否构成有效合同

政府承诺保本付息是否构成有效合同

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福建两家房地产公司与泰兴市政府签订合作纪要，约定由福建方投资开发泰兴商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保投资方不亏损，若亏损则由政府通过政策杠杆保证本息。

1995年，因经营问题，福建方与泰兴市政府达成股份转让纪要，约定政府以“退回本息、经营移交”的方式，按年利率15%分期退还福建方投资本金及利息。但政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福建方起诉要求泰兴市政府等四被告返还投资款及利息。

争议焦点

福建方认为：泰兴市政府等四被告并非原合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府等被告认为：本案实质是履行合资合同引发的争议，应按合资合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院无权管辖。

法院判决

最高人民法院经审理认为，泰兴市政府等被告并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对各方没有约束力。本案属于人民法院受理民事案件的范围，裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。

律师分析

第一，仲裁条款只对签署合同或明确同意接受仲裁的当事人有约束力。本案中，泰兴市政府等被告没有在合资合同上签字，不能援引该合同的仲裁条款来主张法院无权管辖。

第二，政府以平等主体身份参与民事活动时，其承诺或协议属于民事合同性质。泰兴市政府承诺“保本付息”并签订股份转让纪要，是民事行为，由此产生的纠纷属于法院受理的民事案件范围。

第三，企业或个人与政府签订投资协议时，应当注意明确争议解决方式。如果协议中没有约定仲裁条款，或者对方不是仲裁协议的签署方，就可以直接向法院起诉。

王德林律师提示：

投资时如果遇到政府承诺“保本付息”或给予特殊优惠，一定要把承诺落实到书面协议中，并明确约定管辖法院或仲裁机构。文山地区的投资者如果遇到类似问题，建议在签订协议前咨询专业律师，避免后续维权时因程序问题陷入被动。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市