政府承诺保本付息是否有效
政府承诺保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会议纪要，约定共同开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证该公司"有利可图，如发生亏损，政府通过政策杠杆确保本息"。
1995年，福州公司决定退出项目，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府以年利率15%分期退还福州公司投资本金及利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司遂向法院起诉，要求泰兴市政府等四被告返还投资本息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引发的争议，应按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认定：泰兴市政府虽非合资合同签约方，但其签订的《洽谈纪要》属于独立的民事协议，不适用合资合同中的仲裁条款。因此，本案属于人民法院主管范围，撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府机关在民事活动中签订的协议，属于民事合同，受民法典调整。政府不能以行政主体身份为由，拒绝承担民事违约责任。
第二，合同中的仲裁条款只约束合同当事人。如果纠纷涉及第三方，或者争议内容超出仲裁条款范围，当事人可以选择向法院起诉。
第三，本案中泰兴市政府承诺"保本付息"，在法律上属于民事担保行为。如果政府未履行承诺，投资人可以依据该协议向法院主张权利。
王德林律师提示：
与政府合作投资，务必在合同中明确约定争议解决方式，避免仲裁条款与法院管辖产生冲突。在文山地区处理类似纠纷时，建议先审查合同主体是否适格，再选择诉讼或仲裁途径维权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市