联建协议与联营合同的法律区别

联建协议与联营合同的法律区别

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方共同出资建设一栋病房楼，建成后按投资比例分享产权和经营收益。天富公司负责土建施工等费用，医疗服务公司提供土地并办理相关手续。病房楼于1994年建成，总造价约324万元。

随后，双方又签订了补充协议，确认天富公司投资占49%，内蒙古医院一方投资占51%，并共同成立了保健分院进行经营。但后来因经营管理、机构设置等问题产生纠纷，天富公司将内蒙古医院、达康总公司及保健分院告上法庭。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建关系，保健分院的董事会和管理机构应当由双方共同决定，内蒙古医院单方面控制管理权构成侵权。

内蒙古医院方主张：双方实际是联营关系，保健分院作为医院的下属单位，其内部管理机构设置属于行政管理事项，不属于法院受理的民事纠纷范围。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案纠纷属于联营合同纠纷，而非单纯的侵权纠纷。双方签订的协议本质上是联营合同，保健分院作为联营体，其内部管理机构的设置属于合同履行中的事项，法院可以受理。最终，法院判决双方继续履行联营合同，按投资比例分享权益和承担风险。

律师分析

第一，联建和联营在法律上有明显区别。联建通常指共同建设、按份共有产权，而联营则是共同出资、共同经营、共担风险。本案中，双方协议约定共同经营、按比例分担盈亏，更符合联营的特征。

第二，联营体内部管理机构的设置争议，属于民事纠纷而非行政管理事项。只要双方在合同中约定了管理机构的组成方式，一方擅自变更或控制管理权，另一方可以起诉要求按合同履行。

第三，联营合同纠纷中，法院会重点审查双方是否有明确的投资比例、盈亏分担方式和经营管理约定。本案中，补充协议和章程对投资比例、盈亏分担有明确约定，为法院判决提供了依据。

王德林律师提示：

签订联营或合作合同时，建议明确约定投资比例、利润分配、风险承担以及管理机构的设置和决策机制，避免事后因管理权问题产生纠纷。在文山地区，类似合作建楼或联合经营的案例并不少见，当事人往往忽视章程和补充协议的细节，导致后续诉讼成本增加。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市