工程款结算依据不明时如何确定付款责任

工程款结算依据不明时如何确定付款责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）与河南裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）签订建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司开发的某商业项目。工程完工后，双方对工程款结算产生严重分歧。中建二局认为应按实际施工量和合同约定单价结算，裕达公司则主张以双方签字确认的预算书为依据，但预算书与施工图纸差异较大。双方多次协商未果，中建二局遂向法院起诉，要求裕达公司支付拖欠的工程款及逾期付款违约金。

诉讼中，双方对工程总造价、已付款金额、违约金计算标准等核心问题各执一词。中建二局提交了施工日志、材料采购单据、监理签证等证据，证明实际施工量远超预算。裕达公司则强调预算书是双方真实意思表示，应按预算书结算。案件历经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

争议焦点

中建二局主张：工程款结算应以实际施工量和合同约定单价为依据，预算书仅为施工前的估算，不能作为最终结算依据。裕达公司长期拖欠工程款，应支付逾期付款违约金。

裕达公司辩称：预算书是双方签字盖章的正式文件，具有合同效力，应按预算书金额结算。中建二局擅自增加工程量未经同意，不应计入结算。同时，裕达公司认为中建二局施工存在质量问题，要求扣减工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案中双方签订的施工合同合法有效，但预算书不能作为唯一结算依据。法院委托第三方鉴定机构对工程造价进行鉴定，鉴定结论显示实际工程造价高于预算书金额。法院最终判决裕达公司按鉴定结论支付工程款，并承担逾期付款违约金。核心理由是：当合同约定不明、双方对结算依据存在重大分歧时，应当通过司法鉴定确定工程造价，保障施工方获得合理报酬。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，结算依据的确定是关键。如果合同对结算方式约定不明确，或者双方对结算依据存在争议，法院通常会委托专业鉴定机构进行造价鉴定。这提醒施工企业和建设单位，签订合同时应明确约定结算依据和方式，避免事后扯皮。

第二，预算书、结算书等文件的法律效力需要结合合同约定和实际履行情况综合判断。预算书一般属于施工前的估算文件，除非合同明确约定以预算书作为最终结算依据，否则不能直接作为结算凭证。施工方应注意保存施工日志、签证单、材料采购凭证等证明实际施工量的证据。

第三，逾期付款违约金的计算标准应在合同中明确约定。如果合同没有约定或约定不明，法院可能参照中国人民银行同期贷款利率计算。建议在合同中明确约定违约金计算方式，并约定较高的违约金比例以约束付款方按时付款。

王德林律师提示：

如果您在建设工程中遇到工程款结算纠纷，建议第一时间收集并固定施工合同、补充协议、签证单、施工日志、付款凭证等证据。对于结算依据不明的项目，可申请司法鉴定确定工程造价。在文山地区，建设工程合同纠纷案件数量较多，建议施工企业在签订合同时就结算条款咨询专业律师，避免因约定不明导致被动。如已发生纠纷，应尽快委托律师介入，通过诉讼或仲裁维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市