政府承诺投资保底条款是否有效
政府承诺投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家公司与泰兴市政府签订协议，约定共同开发商业城项目。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证投资方"上不封顶，下要保底"，如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保投资方拿回本金和利息。
后来因项目调整，各方在1995年签订《洽谈纪要》，约定福州股东转让股份，泰兴市政府承诺按年利率15%退还投资本息，总额约1968万元。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余款项迟迟未付。福州两家公司遂向法院起诉，要求泰兴市政府等四被告返还投资本金和利息共计约3075万元。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：本案是履行合资合同引起的纠纷，应当按照合同约定的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认定，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定。法院认为，泰兴市政府作为《洽谈纪要》的签约方，不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力，因此法院有权审理本案。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的各方。本案中合资合同只有福州公司、创业公司、泰兴房地产公司和港商四方签字，泰兴市政府不是签约方，所以不能拿这个仲裁条款来阻止福州公司起诉政府。
第二，政府作出的"保底"承诺在法律上要具体分析。政府承诺保证投资方"本息"的做法，本质上是政府为企业投资风险背书。实践中，这类承诺是否有效，要看是否符合法律规定和政策导向，不能一概而论。
第三，投资协议中的优惠政策和保底条款，如果涉及税收减免、土地转让等事项，还要看是否经过法定程序批准。没有经过合法审批的承诺，可能被认定为无效。
王德林律师提示：
企业投资前，建议将政府承诺的优惠政策落实到书面协议中，并咨询专业律师评估法律风险。在文山地区，有类似投资纠纷的当事人，应当注意收集会谈纪要、付款凭证等关键证据，及时通过法律途径维权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市