工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（简称管委会）和其下属的科技创业服务中心（简称创业中心），将创业中心一期、二期工程发包给了包头市第二建筑工程公司（简称包头二建）。包头二建将部分工程交给了下属的综合队施工，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，由润华公司继续施工。管委会和创业中心直接与润华公司对接，按月审核工程进度并拨付工程款。工程完工后，管委会和创业中心却以润华公司不是合同签订方为由，拒绝支付剩余工程款。润华公司遂起诉要求管委会和创业中心支付工程欠款。

案件经过内蒙古自治区高级人民法院一审后，管委会和创业中心不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院经审理，最终维持了一审判决，判令管委会和创业中心向润华公司支付工程款及利息。

争议焦点

本案的核心争议在于：润华公司并非《建设工程施工合同》的签约方，是否有权直接向发包人管委会和创业中心主张工程款。管委会和创业中心主张，合同是与包头二建签订的，润华公司不是合同当事人，无权直接向他们要钱。润华公司则认为，自己实际完成了施工，管委会和创业中心也直接向其拨付了工程款，双方已经形成了事实上的合同关系，发包人应当支付工程款。

法院判决

最高人民法院判决驳回上诉，维持原判，即管委会和创业中心应向润华公司支付工程欠款及利息。法院核心理由是：虽然合同名义上由包头二建签订，但润华公司实际履行了施工义务，管委会和创业中心也直接与润华公司对接、审核进度并拨付工程款，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。发包人不能以合同相对性为由，拒绝向实际施工人支付工程款。

律师分析

第一，建设工程领域常见“挂靠”“转包”“违法分包”等现象，实际施工人往往不是合同上的签约方。但法律保护实际付出劳动和材料的施工人，只要能够证明发包人明知或默认实际施工人施工并直接付款，实际施工人就可以直接向发包人主张工程款。

第二，本案中，管委会和创业中心不仅直接审核润华公司的施工方案和进度，还直接向润华公司拨付工程款，这些行为足以证明发包人认可了润华公司的实际施工人地位。所以，发包人不能事后以“没签合同”为由赖账。

王德林律师提示：

如果您是实际施工人，建议在施工过程中注意保留发包人直接审核进度、直接付款的记录，这些证据是主张工程款的关键。如果您在文山地区遇到类似工程款纠纷，建议及时咨询专业律师，避免因证据不足导致维权困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市