政府承诺投资保底是否有效

政府承诺投资保底是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果公司亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。后来，福州方面决定退出，双方又签订了股份转让纪要，约定泰兴市政府以“退回本息”方式收购福州方面的股份，并按年利率15%支付利息。

但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州方面于是向法院起诉，要求泰兴市政府等被告返还投资本金和利息。泰兴市政府则主张，双方之间的纠纷属于合资合同纠纷，应按合同中的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。

争议焦点

福州方面认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：本案本质上是履行合资合同引发的争议，应当按照合资合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州方面直接签订的，内容涉及股权转让和政府退款承诺，这是独立于合资合同的新协议。因此，本案不属于合资合同仲裁条款的适用范围，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。

律师分析

第一，政府承诺“保底”的法律性质。本案中，泰兴市政府承诺“上不封顶，下要保底”，这种政府为企业投资提供保底收益的承诺，在法律上属于民事合同行为。政府不能以“行政主体”身份为由，拒绝承担合同约定的民事责任。只要承诺内容不违反法律强制性规定，政府就应当履行。

第二，仲裁条款的效力范围。仲裁条款只对签署合同的一方有约束力。如果后来签订新协议的主体不是原合同的签约方，那么原合同中的仲裁条款就不能适用。本案中，泰兴市政府不是合资合同的当事人，所以福州方面可以直接向法院起诉，而不必去仲裁。

第三，投资协议与政府承诺的衔接。在招商引资过程中，投资者与政府签订的会谈纪要、承诺书等文件，如果内容具体、权利义务明确，就可能被视为具有法律约束力的合同。建议投资者在签约时，注意将政府的承诺以书面形式固定下来，并明确约定争议解决方式，避免事后扯皮。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似政府投资承诺纠纷，建议及时收集会谈纪要、付款凭证等证据，并咨询专业律师。政府承诺的“保底”条款并非一概无效，但需要结合具体案情判断其法律效力。在签署投资协议时，最好明确约定争议由法院管辖，避免因仲裁条款问题耽误维权时间。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市