工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心要建设科技创业服务中心一期工程，最初与包头二建签订了施工合同。包头二建把部分工程交给了下属的综合队，但后来综合队的负责人何润槐成立了润华公司，该公司实际接手了后续施工。

润华公司施工期间，开发区办公室直接审核工程进度并拨付工程款。工程完工后，管委会和创业中心认为润华公司不是合同签约方，拒绝直接支付剩余工程款。润华公司则主张自己是实际施工人，有权要求发包方付款。

争议焦点

管委会和创业中心认为：润华公司不是《建设工程施工合同》的签约方，合同相对方是包头二建，因此他们不应直接向润华公司支付工程款。润华公司则认为：施工过程中，发包方直接审核进度、直接拨付款项，已经认可其实际施工人地位，理应直接结算工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，虽然合同名义上是与包头二建签订，但施工过程中开发区办公室直接向润华公司拨付工程款、审核施工方案、参与图纸会审等行为，表明发包方已实际认可润华公司为工程的实际施工人。法院判决管委会和创业中心向润华公司支付拖欠的工程款及相应利息。

律师分析

第一，实际施工人的认定不仅看合同形式，更要看施工过程中的实际履行情况。如果发包方直接管理、直接付款，就可能构成对实际施工人的认可。

第二，工程款结算纠纷中，施工记录、付款凭证、会议纪要等证据至关重要。本案中润华公司之所以胜诉，关键在于保留了发包方直接审核进度、直接拨款的书面证据。

第三，挂靠、转包情形下的实际施工人，在发包方欠付工程款时，可以直接起诉发包方要求付款，这是法律对实际施工人的特殊保护。

王德林律师提示：

建设工程施工中，如果实际施工人与合同签约方不一致，施工过程中要注意收集发包方直接管理、直接付款的证据，这些证据在维权时至关重要。文山地区的工程企业如遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，梳理证据链条，避免因证据不足导致败诉。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市