联营合同与侵权责任如何区分认定
联营合同与侵权责任如何区分认定
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院、达康医疗公司及医院保健分院之间因合作建房和经营问题发生纠纷。天富公司主张各方之间存在联营合同关系，认为内蒙古医院等合作方在管理联营体过程中存在侵权行为，要求对方承担侵权责任并继续履行联营合同。
内蒙古医院等合作方则认为，双方之间并非联营关系，而是单纯的房产联建关系，天富公司的主张缺乏事实和法律依据。双方对合作性质、管理机构设置以及权利义务的认定存在根本分歧，最终诉至法院。
争议焦点
天富公司主张：双方签订的合作协议属于联营合同，合作方在联营体管理机构的设置和运行中存在侵权行为，应当承担侵权责任并继续履行联营合同。
内蒙古医院等辩称：双方之间是联建关系而非联营关系，天富公司关于联营体管理机构设置的争议属于内部管理问题，不属于法院民事案件受理范围，天富公司的主张没有法律依据。
法院判决
最高人民法院二审认为，本案争议的核心在于区分联建与联营两种不同的法律关系。联建是指双方共同出资建设，建成后按约定分配房产；联营则是指双方共同经营、共担风险、共享收益。本案中，双方合作协议的性质更符合联建特征，而非联营。关于联营体管理机构设置的争议，属于联营体内部管理事务，不属于侵权纠纷的审理范围。因此，驳回了天富公司的侵权赔偿请求。
律师分析
第一，联建与联营在法律上有明确区别。联建合同主要关注房产的建设和分配，而联营合同则强调共同经营、共担风险。当事人在签订合同时，应当明确约定合作性质，避免事后产生争议。
第二，联营体内部管理机构设置问题，属于联营体自治范围，一般不构成侵权。如果合作方对管理权有争议，应当通过合同约定或协商解决，而非直接提起侵权诉讼。
第三，本案提醒我们，合作开发房地产项目时，务必在合同中明确各方法律关系性质，并对管理机构的设置、决策机制、利润分配等核心事项作出详细约定，以减少纠纷发生。
王德林律师提示：
在文山地区，不少合作开发项目因法律关系定性不清引发纠纷。建议当事人在签订合作协议前，咨询专业律师明确合作性质，并在合同中详细约定各方权利义务。如果发生争议，应当根据合同性质和争议类型选择正确的诉讼案由，避免因法律关系定性错误导致诉讼请求被驳回。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市