合同纠纷中仲裁条款的效力如何认定
合同纠纷中仲裁条款的效力如何认定
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市房地产开发总公司与创业公司，与泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要。之后四方合资成立福泰公司，合同中约定了争议提交仲裁的条款。后来因经营问题，福州方面股东决定退出，与泰兴市政府又签订了一份《洽谈纪要》，约定泰兴市政府负责退回投资本金和利息。但泰兴市政府只支付了部分款项，福州方面便将泰兴市政府等四家单位告上法院，要求返还剩余投资款及利息共约3075万元。
争议焦点
福州方面认为，泰兴市政府等四家被告不是原合资合同的当事人，所以原合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为，本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定的仲裁条款处理，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案的《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州方面直接签订的，泰兴市政府并非原合资合同的当事人，因此原合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。本案属于人民法院主管范围，裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字方有效。合同中的仲裁条款只能在签订合同的各方之间产生约束力，如果纠纷涉及的是合同以外的第三方，那么仲裁条款不能约束该第三方，当事人可以直接向法院起诉。
第二，区分合同纠纷与侵权纠纷。本案中，福州方面起诉的依据是后来签订的《洽谈纪要》，而不是原来的合资合同。这份《洽谈纪要》是独立的民事协议，泰兴市政府是直接签约方，因此引发的纠纷属于法院管辖的民事案件。
第三，签订协议前要明确争议解决方式。如果一方不是原合同当事人，又想通过仲裁解决纠纷，应当在新的协议中重新约定仲裁条款，否则只能通过诉讼解决。
王德林律师提示：
在文山地区，不少企业在签订补充协议或转让协议时，容易忽略争议解决方式的约定。建议在签订任何民事协议时，都明确约定争议解决方式是仲裁还是诉讼，避免后续维权走弯路。如果对方不是原合同当事人，更不能想当然地认为原合同的仲裁条款仍然有效。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市