政府承诺投资“保本付息”是否有效
政府承诺投资“保本付息”是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴独资开发商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司有利可图，如果亏损，政府通过政策杠杆保证本息。
后来，福州方面决定退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定泰兴市政府全额退回投资本金，并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司遂向法院起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定的仲裁条款处理，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案的核心问题是《洽谈纪要》是否构成独立的民事合同。法院认定，该纪要是泰兴市政府以自身名义直接对福州公司作出的投资回报承诺，并非代表合资公司，因此不属于合资合同纠纷，法院有权管辖。最终撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资协议，如果内容明确具体、权利义务清晰，就可能构成民事合同，政府不能以“行政协调”为由逃避法律责任。
第二，合同中约定的仲裁条款只对签字方有效，如果后来加入的第三方（如政府部门）没有在合同上签字，就不能用仲裁条款来限制对方起诉的权利。
第三，政府承诺“保本付息”在法律上存在一定风险，因为政府不能随意为企业经营亏损兜底，这类承诺在效力上可能被认定为无效或部分无效。
王德林律师提示：
企业在与政府部门合作投资时，建议将政府的承诺内容写入正式的书面合同，并明确约定争议解决方式。如果遇到政府违约，应及时收集证据并寻求专业律师帮助。在文山地区，类似的投资合作纠纷并不少见，建议提前做好法律风险评估。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市