联建合作中如何区分联营与联建

联建合作中如何区分联营与联建

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份联合兴建病房楼的协议。双方约定共同出资建楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营、共担盈亏。天富公司负责施工建设，医疗服务公司提供土地并办理手续。1994年大楼竣工，总投资达324万余元。

此后，双方又签订了补充协议，对投资比例进行确认，约定天富公司占49%，内蒙古达康总公司占51%。双方还共同成立了保健分院董事会，但该分院一直未取得医疗机构执业许可证。1997年，双方共同制定了分院章程，约定为股份制企业。后因经营管理和权益分配产生纠纷，天富公司将对方诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营合作关系，应按投资比例分享产权和经营收益，对方擅自变更管理机构、排除其管理权构成侵权。

内蒙古医院及达康总公司则认为：双方只是房屋联建关系，保健分院是内蒙医院的下属单位，管理权属于医院，天富公司无权参与内部管理。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的协议虽然名为“联建”，但约定的内容包含了共同投资、共同经营、共担风险、共享收益等联营的核心要素，实质上属于联营合同关系。据此，法院确认天富公司有权按照投资比例参与保健分院的经营管理，并判决对方不得排斥其合法权利。

律师分析

第一，合同名称不等于法律关系性质。实践中，很多当事人签订的合同名称与实际权利义务内容不符。法院会依据合同约定的具体权利义务来判断是联建还是联营，而不是只看标题。

第二，联建与联营的核心区别在于是否共同经营、共担风险。联建通常是双方合作建房后按比例分房，不涉及后续共同经营；而联营则是共同出资、共同经营、共负盈亏，本案中双方约定联合经营病房楼并分享收益，因此被认定为联营关系。

第三，联营体内部管理机构的设置争议属于民事纠纷。本案中，双方对保健分院董事会和管理权的争议，法院认定为平等主体之间的合同纠纷，而非行政管理事项，法院有权依法处理。

王德林律师提示：

签订合作合同时，建议明确约定合作性质、管理权限和纠纷解决方式，避免因名称与实际内容不符引发争议。如果您在文山地区遇到类似联建或联营合同纠纷，建议及时咨询专业律师，审查合同条款并评估法律风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市