工程款结算纠纷中施工主体如何认定

工程款结算纠纷中施工主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程款结算问题产生纠纷。工程最初由包头二建与开发区办公室签订施工合同，但实际施工中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承接并完成施工，管委会和创业中心也直接向润华公司支付了部分工程款。

工程完工后，双方对工程款数额和支付责任产生争议。润华永庆公司主张管委会和创业中心应支付剩余工程款及窝工损失，而管委会和创业中心则认为润华永庆公司不具备合同主体资格，不应直接向其主张权利。

争议焦点

润华永庆公司主张：其是实际施工人，管委会和创业中心直接向其支付工程款并接受其施工，双方已形成事实上的建设工程合同关系，应支付剩余工程款。

管委会和创业中心主张：合同是与包头二建签订的，润华永庆公司并非合同相对方，无权直接要求支付工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，润华永庆公司作为实际施工人，管委会和创业中心在施工过程中直接向其支付工程款、审核施工方案、进行工程验收等行为，已表明双方形成事实上的建设工程合同关系。最终判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的主体资格认定是关键。即使最初签订合同的不是实际施工人，但如果发包方接受了实际施工人的施工行为并直接支付工程款，就可能被认定为形成了事实合同关系。

第二，施工过程中形成的往来文件、付款凭证、验收记录等证据至关重要。本案中，管委会直接审核施工方案、支付工程款、进行验收的记录，成为认定事实合同关系的关键证据。

第三，公司主体变更不影响工程款主张权利。润华公司经过多次变更、合并，最终由润华永庆公司承继权利义务，法院认可了其主张工程款的主体资格。

王德林律师提示：

实际施工人应注意保存与发包方直接往来的书面证据，包括付款凭证、施工方案审批单、验收记录等。在文山地区，类似的建设工程合同纠纷中，很多施工方因证据不足而难以维权，建议在施工过程中就规范收集和保管相关文件。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市