投资款返还争议是否属于法院管辖
投资款返还争议是否属于法院管辖
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定在泰兴投资开发商业城。随后，福州公司、创业公司与泰兴当地一家公司及港商共同成立了合资公司，并在合资合同中约定了仲裁条款。
1995年，因经营调整，福州两家公司决定退出。泰兴市政府出面与福州公司、创业公司及港商签订了《洽谈纪要》，承诺以"退回本息"的方式返还投资款，并按年利率15%支付利息。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司、创业公司遂向法院起诉，要求泰兴市政府等四被告返还投资款本息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，本案争议属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为：本案争议的核心是泰兴市政府是否履行了《洽谈纪要》约定的返还投资款义务，属于民事合同纠纷。泰兴市政府等被告并非合资合同当事人，合资合同中的仲裁条款不适用于他们。因此，法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。
律师分析
第一，仲裁条款只对签署合同的各方有约束力。本案中，合资合同是福州公司、创业公司与泰兴当地公司、港商签订的，泰兴市政府等被告不是合同当事人，不能援引该仲裁条款要求驳回起诉。
第二，《洽谈纪要》是独立于合资合同的新协议。该纪要由泰兴市政府直接与福州公司、创业公司签订，约定了投资款的返还方式和利息，形成了新的债权债务关系，属于法院管辖的民事案件范围。
第三，政府机关以民事主体身份签订的协议，受民事法律调整。泰兴市政府在《洽谈纪要》中承诺返还投资款，其行为属于民事活动，相关纠纷应通过民事诉讼解决。
王德林律师提示：
签订合同时，仲裁条款要明确约定争议各方。如果后续有新主体加入或签订补充协议，建议重新确认争议解决方式。文山地区的企业在处理类似投资退出事宜时，应特别注意保留书面协议和付款凭证。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市