联建项目内部管理纠纷法院怎么判

联建项目内部管理纠纷法院怎么判

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院等几方合作，共同开发建设一个医疗保健项目。各方签订了协议，约定由天富公司出资，医院出地，共同建设并分享收益。项目建成后，各方对项目内部的管理机构设置、经营决策权等问题产生了严重分歧。

天富公司认为，自己作为主要出资方，应当主导项目的日常管理和经营决策。而医院方则认为，项目涉及医疗专业领域，自己作为医疗机构，应当拥有管理上的主导权。双方争执不下，最终天富公司将医院方告上法庭，要求确认自己的管理权和收益权。

争议焦点

天富公司主张：双方之间是联营关系，按照联营协议，自己作为出资方应当享有相应的管理权和决策权，医院方无权单方面决定项目内部管理机构的设置和运作方式。

医院方则辩称：双方之间实质是联建关系，而非联营关系。联建项目中，土地提供方对项目的管理有天然的主导权，且项目涉及医疗行业，需要专业机构管理，天富公司作为投资方不应干预具体管理事务。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案争议的核心是联建与联营的区别，以及联营体内部管理机构设置纠纷是否属于民事案件受案范围。法院认定双方之间构成联营关系，联营各方对内部管理机构的设置和运作方式产生争议，属于民事权益纠纷，法院应当受理并作出裁判。最终，法院根据各方出资比例和协议约定，合理确定了各方在联营体中的管理权限。

律师分析

第一，联建和联营虽然只有一字之差，但在法律上性质完全不同。联建通常是一方出地、一方出资共同建房，建成后按约定分配房屋；联营则是各方共同出资、共同经营、共担风险。本案中，双方约定了共同经营和分享收益，所以被认定为联营关系。

第二，联营体内部的管理权纠纷并非不能打官司。很多人认为公司内部管理问题只能通过股东会、董事会解决，但法院明确表示，当各方对管理机构的设置和权力分配产生实质性争议时，这属于民事权益纠纷，法院可以介入裁判。

第三，这类案件中，法院会重点审查协议中关于管理权限、决策程序、收益分配等条款的具体约定。如果协议约定不明确，法院会结合各方出资比例、专业能力、项目性质等因素综合判断。

王德林律师提示：

合作开发项目时，合作协议一定要把管理权、决策权、收益分配等核心问题写清楚。建议在协议中明确约定管理机构的组成方式、表决机制、重大事项决策程序等，避免后续产生争议。在文山地区，不少合作项目因为协议约定模糊，最后闹到法院，耗时耗力。建议签订协议前咨询专业律师，把风险防范在前。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市