联建与联营合同纠纷，如何区分责任

联建与联营合同纠纷，如何区分责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作建设医疗项目产生纠纷。各方原先签订了一份联建合同，约定共同投资建设医院保健分院，但在后续运营中，天富公司认为对方未按约定履行投资义务，并擅自变更联营体内的管理机构，导致其权益受损，遂起诉至法院。

天富公司主张，双方之间是联营关系，对方的行为构成侵权，要求赔偿损失。而医院方则认为，合同性质是联建而非联营，双方并未成立联营体，因此不存在侵权问题。案件经过一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

争议焦点

天富公司认为，双方签订的合同属于联营合同，联营体内的管理机构设置属于合同履行的一部分，对方擅自变更管理机构并排除其参与管理，构成侵权。医院方则主张，合同实质是联建合同，即一方出地、一方出资合作建房，房屋建成后按约定分配，双方并未成立联营体，因此不存在联营体管理机构设置问题，也不构成侵权。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案合同性质为联建合同，而非联营合同。联建合同的核心是合作建房，建成后按约定分配房产或收益，双方并不共同经营、共担风险。因此，天富公司主张的联营体管理机构设置问题，不属于联建合同纠纷的审理范围。法院最终驳回了天富公司的侵权诉讼请求。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建是合作建房，重在房屋的分配；联营则是共同经营、共担风险，重在经营管理和利润共享。合同名称并不决定合同性质，法院会依据合同内容和实际履行情况来判断。如果您与他人签订合作合同，务必明确约定合作模式，避免因定性错误导致权利无法保障。

第二，联建合同纠纷中，一方主张侵权责任，必须证明对方存在法定的侵权行为。如果仅仅是合同履行中的争议，比如投资不到位、管理权争议等，通常属于合同违约纠纷，而非侵权纠纷。本案中，天富公司试图以侵权为由起诉，但因双方不存在联营关系，法院未予支持。

第三，在文山地区，不少企业和个人参与合作建房或联营项目，建议在签订合同前咨询专业律师，明确合同性质、各方权利义务以及争议解决方式。合同条款越清晰，未来发生纠纷的可能性越低。

王德林律师提示：

合作建房或联营项目，建议在合同中明确约定合作模式、投资比例、收益分配以及管理机构的设置方式。如果发生争议，应及时收集合同、付款凭证、会议纪要等证据，并咨询专业律师。在文山地区，类似纠纷并不少见，提前防范能有效降低法律风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市