合作建房后如何避免管理权纠纷
合作建房后如何避免管理权纠纷
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属公司签订协议，共同出资建设一栋病房楼。双方约定按投资比例共享产权和经营收益。天富公司出资建设，医院方提供土地并负责办理手续。楼房建成后，双方又成立了一家保健分院进行经营管理，并签订了补充协议明确了双方的投资份额为51%和49%。
1997年，医院方更换了院长。此后，医院方单方面调整了保健分院的董事会和管理人员，天富公司认为自身权益受损，双方因此产生纠纷。天富公司起诉至法院，主张医院方和其下属公司构成侵权，并要求按联营协议分配收益。
争议焦点
天富公司认为：双方是联营合作关系，保健分院的董事会和管理机构设置应由双方共同决定，医院方单方面变更管理人员的行为属于侵权，损害了其作为投资方的合法权益。
医院方则认为：保健分院是经卫生厅和编制委员会批准成立的事业单位，隶属于医院领导。医院作为主管部门，有权调整分院的管理机构，这属于内部行政管理行为，法院不应干预，天富公司应通过行政渠道解决。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案纠纷源于双方之间的联营合同关系。保健分院虽具有事业单位性质，但其内部管理机构的设置和人员任命，本质上是基于双方联营协议产生的民事权利义务关系，而非单纯的行政管理行为。因此，法院有权受理并审理此类纠纷。最终，法院撤销了一审部分判决，发回重审，要求对双方的投资比例、管理权分配等核心问题进一步查明事实。
律师分析
第一，本案明确区分了“联建”与“联营”的区别。联建是指合作建房，产权按份共有；联营则是在建成后共同经营、共享收益、共担风险。本案双方不仅在前期合作建房，后期还共同设立了保健分院进行经营，因此应认定为联营合同关系。
第二，关于联营体内管理机构设置的纠纷，虽然涉及事业单位的行政编制，但其根源在于联营协议中的民事约定。法院有权审查协议履行过程中的管理权争议，这属于民事案件受理范围，而非必须通过行政途径解决。
第三，合作经营中，书面协议至关重要。本案双方虽然签订了多份协议，但对董事会如何组成、管理人员如何任命、一方能否单方面调整等关键问题约定不够明确，导致争议发生后各执一词，增加了维权难度。
王德林律师提示：
合作建房或合作经营，建议在协议中详细约定管理机构的组成、决策机制及人员任免程序。如果协议约定不清，一旦合作方内部人事变动，很容易引发控制权纠纷。在文山地区处理类似合作纠纷时，我们通常会建议当事人先审查协议条款，再根据实际投资行为和经营状况收集证据，明确主张权利的法律依据。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市