政府承诺保底投资回报，能否直接起诉政府
政府承诺保底投资回报，能否直接起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产开发公司和创业公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证“上不封顶，下要保底”，如果公司亏损，政府会通过政策杠杆保证本息。后来合资公司成立了，福州方面投入了资金。
到了1995年，福州方面想退出，与泰兴市政府又签了一份洽谈纪要，约定政府帮他们转让股份，并退还本金和利息，按年利率15%计算。但政府只付了200万元，剩下的3000多万元没给。福州方面于是把泰兴市政府、工商银行、地税局和经委告上了法院。
争议焦点
福州方面认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们不适用，所以法院应该受理这个案子。而泰兴市政府主张，这个纠纷本质上是合资合同引发的，应当按照合同中的仲裁条款去仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院撤销了一审法院的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。法院认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款对市政府没有约束力，福州方面与市政府之间的纠纷属于民事纠纷，法院应当受理。
律师分析
第一，本案的关键在于区分合同当事人。合资合同中的仲裁条款只约束签订合同的四方当事人，泰兴市政府不是该合同的签约方，所以不能要求福州方面按仲裁条款处理与政府的纠纷。
第二，政府与企业签订的投资保底协议，在法律上属于民事合同性质。如果政府不履行承诺，企业可以依据该协议直接向法院起诉政府，要求承担民事责任，而不是必须走仲裁程序。
第三，这个案件对普通投资者有重要启示：与政府签订投资协议时，要明确约定争议解决方式，避免因主体不同导致维权路径受阻。如果协议中没有仲裁条款，就可以直接向法院起诉。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似的投资纠纷，建议首先审查协议中是否包含仲裁条款，以及签约主体是否与争议方一致。必要时可以咨询专业律师，明确诉讼或仲裁的路径，避免走错程序耽误时间。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市