联建联营纠纷中如何区分合伙与投资

联建联营纠纷中如何区分合伙与投资

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资建设，医院方提供土地并负责手续办理。1994年病房楼建成后，双方又成立保健分院，并签订了补充协议，明确双方投资比例分别为51%和49%。

然而，随着医院领导变更，双方在分院管理权、利润分配等问题上产生严重分歧。天富公司认为医院方单方面控制分院经营，侵犯其股东权益，遂向法院起诉，要求确认其投资份额并主张相关权益。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营合作关系，应按投资比例共享产权和经营收益，医院方无权单方面控制分院。医院方则认为：保健分院是经卫生厅批准设立的事业单位，隶属医院领导，双方之间是联建关系而非联营，天富公司只是出资建房，不享有经营管理权。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的联建协议和补充协议合法有效，性质上属于联营合同。保健分院虽在行政上隶属内蒙医院，但其内部管理机构的设置和运营属于民事主体之间的权利义务关系，应受合同约束。法院最终支持了天富公司的部分诉求，确认其享有49%的投资权益，并判令医院方不得单方面排除天富公司的管理参与权。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建通常指一方出地、一方出资共同建房，产权按份共有，但不一定共同经营；联营则是双方共同出资、共同经营、共担风险。本案中，协议明确约定"联合经营并按比例分享经营所得"，因此法院认定为联营关系。

第二，即便一方主体是事业单位，其参与民事经营活动时，与普通企业签订的合作协议仍受合同法保护。保健分院虽具有事业单位编制，但其内部管理纠纷实质上是投资权益纠纷，属于法院受理的民事案件范围。

第三，合作方应重视书面协议的完整性。本案中双方先后签订了联建协议、补充协议和章程，这些文件共同构成了合作基础。如果协议内容模糊，例如未明确管理权归属，就容易引发争议。

王德林律师提示：

合作建房或联合经营前，建议将出资比例、产权归属、管理权限、利润分配等核心条款明确写入书面协议，并办理公证。在文山地区，类似联建联营纠纷时有发生，建议当事人在签约前咨询专业律师，避免因协议约定不清导致后续诉讼。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市