政府承诺保本付息未履行如何追索投资款
政府承诺保本付息未履行如何追索投资款
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建两家房地产公司（福州开发公司和创业公司）与江苏泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保投资本息安全。随后，福州开发公司、创业公司与泰兴当地一家公司及港商共同成立了中外合资公司。
1995年，因经营问题，福州两家股东决定退出。泰兴市政府出面与各方签订《洽谈纪要》，承诺全额退回投资本金，并按年利率15%支付利息，分期偿还。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司遂将泰兴市政府等四家单位告上法院，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州两家公司认为：泰兴市政府等四家被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应当按照合资合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府作为一方主体与福州两家公司签订《洽谈纪要》，该纪要内容涉及返还投资款等民事权利义务关系，泰兴市政府并非合资合同当事人，合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。因此，本案属于人民法院主管的民事案件范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府机关在民事活动中签订的协议属于民事合同。本案中泰兴市政府以平等主体身份参与商业谈判并作出承诺，其行为属于民事行为，而非行政管理行为，因此引发的纠纷属于民事案件。
第二，仲裁条款只对签字方有约束力。合资合同中的仲裁条款只约束该合同的四方当事人，泰兴市政府不是合资合同当事人，不能以该仲裁条款为由排除法院对本案的管辖。
第三，政府承诺的"保底条款"效力需具体分析。虽然政府承诺"上不封顶，下要保底"有一定的政策色彩，但一旦落实到具体协议中，就转化为民事权利义务关系，当事人可以据此主张权利。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议将政府承诺的具体内容（如返还本息、优惠政策等）写入正式书面协议，并明确争议解决方式。如果遇到政府不履行承诺的情况，可以向人民法院提起民事诉讼。在文山地区，类似的投资纠纷也时有发生，建议投资者在签约前咨询专业律师，明确协议的法律性质和救济途径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市