联营合同纠纷中如何区分联建与联营

联营合同纠纷中如何区分联建与联营

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。各方原本签订了一份联营合同，约定共同投资、共同经营、共享收益。但在实际履行过程中，各方对合作性质、管理机构设置以及权利义务划分产生了严重分歧。

天富公司认为，双方的合作属于联建性质，应当按房地产项目合作开发的规则处理。而医院方则认为，合作属于联营性质，应当按照联营合同的法律规定来处理。由于双方对合作性质的理解完全不同，导致在项目收益分配、管理权限等问题上无法达成一致，最终引发诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方合作属于联建，应当按房地产合作开发的法律规定处理，医院方应当按约定承担相应投资义务并分享收益。

医院方主张：双方合作属于联营，应当按照联营合同的法律规定处理，医院方作为联营体成员，有权参与经营管理并分享收益。双方对合作性质的根本分歧，导致合同履行陷入僵局。

法院判决

最高人民法院二审认为，联建与联营在法律性质上存在本质区别。联建是指两个以上单位共同投资、共同建设、共同受益的建设项目合作方式，而联营是指企业之间或企业与事业单位之间共同经营、共担风险、共享收益的联合经营方式。本案中，双方签订的是联营合同，约定了共同经营、共享收益的内容，且设立了联营管理机构，应当认定为联营关系，而非联建关系。法院最终按照联营合同的法律规定，对双方的权利义务作出了裁判。

律师分析

第一，联建与联营在法律性质上有明显区别。联建主要适用于建设项目合作，重点在于共同投资建设；联营则适用于共同经营，重点在于共同经营、共担风险。当事人在签订合同时，应当明确合同性质，避免因性质认定不清导致权利义务无法确定。

第二，联营合同中的管理机构设置问题属于民事纠纷。联营体内设立的管理机构，其职权、议事规则、决策程序等均属于联营各方意思自治的范畴，法院可以依法进行审查和裁判。当事人应当在合同中明确管理机构的设置和运作规则，避免因约定不明产生争议。

第三，合同性质认定对权利义务有重大影响。本案中，如果认定为联建，则各方权利义务将按房地产合作开发规则处理；如果认定为联营，则按联营合同规则处理。当事人应当根据实际合作内容选择适当的合同形式，并明确约定相关条款。

王德林律师提示：

在签订联营或联建合同时，建议当事人首先明确合作性质，并在合同中详细约定投资比例、收益分配、管理机构设置、退出机制等关键条款。如果对合同性质存在疑问，可以咨询专业律师，避免因合同性质认定不清引发纠纷。例如文山地区的一些企业在进行项目合作时，就曾因联营与联建区分不清而产生诉讼，最终耗费大量时间和成本。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市