投资款返还纠纷是否属于法院管辖
投资款返还纠纷是否属于法院管辖
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市房地产开发总公司和创业公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，确保投资方"上不封顶、下要保底"，若发生亏损由政府通过政策杠杆保证本息。
1995年，因经营问题，福州两家公司决定转让股份，泰兴市政府同意以"退回本息"方式处理，约定分期返还投资本金及年利率15%的利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。2000年，福州两家公司向法院起诉要求返还投资款。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府、工行、地税局、经委都不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合资合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府直接与福州公司签订《洽谈纪要》，承诺返还投资本息，该行为不属于合资合同约定的履行行为，而是一个独立的民事协议。泰兴市政府不是合资合同当事人，不受仲裁条款约束。法院裁定撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签订合同的各方当事人。如果合同以外的第三方与合同一方签订了新的协议，新协议产生的纠纷不受原合同仲裁条款约束，可以向法院起诉。
第二，政府机关作为民事主体签订协议时，其身份是平等的民事主体，而不是行使行政管理权。因此，政府机关不履行民事协议产生的纠纷，属于民事案件，法院应当受理。
第三，本案中《洽谈纪要》约定的是"退回本息"的还款义务，不是合资合同中的合作经营事项，所以法院认定这是独立的法律关系，正确维护了当事人的诉讼权利。
王德林律师提示：
投资合作中遇到政府承诺不兑现的情况，要仔细审查承诺文件的性质。如果政府以平等主体身份作出还款承诺，可以依法向法院起诉。在文山地区，类似的投资纠纷也时有发生，建议投资者在签订协议时明确约定争议解决方式，避免因仲裁条款或管辖问题影响权利救济。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市