联建与联营合同纠纷中如何区分责任

联建与联营合同纠纷中如何区分责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院等单位签订了一份合作合同，约定共同建设医疗保健项目。合同履行过程中，双方就项目收益分配、管理权限等问题产生严重分歧。天富公司认为对方未按约定提供土地和资金，导致项目停滞，要求对方承担违约责任并赔偿损失。对方则辩称合同性质属于联营而非联建，双方应共担风险，不同意单独承担责任。

案件经过一审、二审，最终由最高人民法院二审审理。法院需要判断双方之间到底是联建关系还是联营关系，以及联营体内部管理机构的设置纠纷是否属于法院受理的民事案件范围。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建合同关系，对方未履行出资义务，应承担违约责任并赔偿经济损失。对方（内蒙古自治区医院等）主张：双方是联营关系，联营体内部管理机构的设置属于内部事务，不属于法院管辖范围，且联营亏损应共同承担。

法院判决

最高人民法院二审判决认定：双方签订的合同兼具联建与联营特征，但核心是共同投资、共享收益、共担风险，应认定为联营合同。联营体内部管理机构的设置纠纷属于民事纠纷，法院有权受理。同时，法院支持了天富公司关于对方未按约提供条件的部分主张，判令对方承担相应赔偿责任。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建通常指一方出地、一方出资共同建房，房屋建成后按约定分配产权；联营则是双方共同经营、共享利润、共担风险。实践中，合同名称不重要，关键看双方约定的权利义务内容。如果合同约定共同经营、共担风险，法院更可能认定为联营。

第二，联营体内部管理机构的设置纠纷属于民事纠纷。很多人认为联营体内部事务法院不管，但根据最高人民法院的裁判观点，如果内部管理机构的设置直接关系到联营合同能否履行、各方权益如何实现，法院有权介入处理。

第三，签订此类合同时，建议明确约定合作性质、出资方式、利润分配和风险承担条款，避免因性质认定不清导致维权困难。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似联建或联营合同纠纷，建议在签约前请专业律师审查合同性质，明确各方权利义务。纠纷发生后，及时收集合同、出资凭证、往来函件等证据，必要时通过诉讼维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市