投资款返还争议是否属于法院管辖
投资款返还争议是否属于法院管辖
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市房地产开发总公司和创业公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定共同开发泰兴商业城，并成立了中外合资福泰公司。泰兴市政府承诺给予优惠政策，确保投资方“上不封顶，下要保底”，如亏损政府负责保本付息。
1995年，因经营调整，福州两家公司和港商决定将股份全部转让给泰兴市有关单位。双方签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府按年利率15%退还投资本金和利息，总计约1968万元，分期支付。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余款项一直未付。2000年，福州两家公司起诉泰兴市政府等四被告，要求返还投资款及利息共计3075万元。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认定，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院对本案进行实体审理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签订合同的当事人。本案中，泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局和泰兴经委都不是合资合同的签署方，因此福州公司不受该仲裁条款约束，可以直接向法院起诉。
第二，政府承诺“保本付息”属于民事行为。泰兴市政府在《洽谈纪要》中承诺返还投资本金和利息，这是平等主体之间的民事约定，不属于行政管理行为，法院有权处理这类民事纠纷。
第三，合同争议与侵权争议的区分很重要。本案中福州公司主张的是泰兴市政府违反《洽谈纪要》的约定，未按时返还投资款，属于合同纠纷，而非合资合同履行中的争议，因此法院应当受理。
王德林律师提示：
如果您遇到类似的投资款返还纠纷，首先要看合同中有无仲裁条款，以及对方是否是该条款的当事人。在文山地区，不少企业签订合同时会约定仲裁，但仲裁条款只对签署方有效，非合同当事人不受约束。建议在签订投资协议时明确争议解决方式，并保留好所有书面凭证，以便维权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市