政府承诺投资保底条款是否有效
政府承诺投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予"上不封顶、下要保底"的优惠政策，保证公司不亏损，如果亏损由政府通过政策杠杆保证本息。
1995年，福州股东决定转让股份退出，泰兴市政府再次承诺"退回本息、经营移交、不留尾巴"，按年利率15%计付投资利息，并制定了分期付款计划。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司遂起诉要求泰兴市政府等四被告返还投资本金和利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，人民法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应当按照合资合同第40条约定提交仲裁，不属于人民法院主管范围。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院对本案进行审理。核心理由是：泰兴市政府等四被告并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款不能约束非签约方，福州公司依据《洽谈纪要》向泰兴市政府主张权利，属于民事案件，法院应当受理。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字方有约束力。本案中合资合同的仲裁条款是合资四方签订的，泰兴市政府不是合资方，所以福州公司可以不通过仲裁直接起诉政府。
第二，政府承诺的"保底条款"在法律上性质特殊。政府对特定投资项目的优惠承诺，如果内容具体、明确，可能构成民事合同的一部分，政府不履行可能承担违约责任。
第三，本案提醒投资者：与政府签订的投资协议，要注意区分行政协议和民事合同。如果协议内容涉及具体的财产返还、款项支付等民事权利义务，可以走民事诉讼途径解决。
王德林律师提示：
如果您在投资过程中遇到政府承诺不兑现的情况，建议先梳理清楚协议的性质和签约主体。像文山地区的投资者，如果遇到类似问题，可以携带相关协议咨询专业律师，判断是走民事诉讼还是行政诉讼，避免因程序错误耽误维权时机。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市