政府承诺保本付息不兑现，投资款能否起诉要回

政府承诺保本付息不兑现，投资款能否起诉要回

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的房地产开发公司和创业公司，与江苏泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司，独资开发商业城。泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果公司亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。

后来，福州两家公司决定退出，与泰兴市政府又签了一份《洽谈纪要》，约定政府分期退还他们的投资本金和利息，年利率15%。但政府只付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州公司无奈之下，将泰兴市政府等四家单位告上法庭。

争议焦点

福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应该受理本案。泰兴市政府则认为，这份《洽谈纪要》实质上是解除合资合同的和解协议，争议应该按合同约定提交仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院最终认定，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但《洽谈纪要》是政府直接与福州公司就退还投资款达成的独立协议，不属于合资合同争议，不受仲裁条款约束。法院裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。

律师分析

第一，仲裁条款只约束签订合同的各方当事人。政府机关如果并非合同签约方，即便后来参与了相关协议的签订，也不能当然援引合同中的仲裁条款来对抗另一方。

第二，政府作出的"保本付息"承诺，在司法实践中是否有效，要看该承诺是否超出法定权限、是否经过合法程序。本案中，法院至少认可了这类约定属于民事纠纷，可以由法院受理。

第三，投资合作中，如果一方是政府或国有企业，建议在协议中单独约定争议解决方式，避免因援引其他合同的仲裁条款而导致起诉被驳回，浪费时间和诉讼成本。

王德林律师提示：

如果您在投资合作中遇到政府或国企承诺保本付息但事后不兑现的情况，建议先审查协议中的争议解决条款。如果对方不是原合同的签约方，或者争议内容超出了原合同范围，可以向法院起诉。在文山地区，类似纠纷可先咨询专业律师，确定管辖法院后再行动，避免程序上的弯路。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市