联建房产权归属与联营纠纷如何认定

联建房产权归属与联营纠纷如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健服务公司签订协议，约定联合兴建一栋病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责土建施工，医疗服务公司提供土地并办理手续。病房楼于1994年建成，总造价约324万元。

后来，双方又签订补充协议，确认天富公司投资占49%，医疗服务公司的上级单位达康总公司投资占51%，并共同成立保健分院进行经营。但保健分院开业后，双方在管理权和利润分配上产生严重分歧，最终诉至法院。

争议焦点

天富公司认为，双方是联建关系，保健分院应当由双方共同管理，达康总公司单方面控制经营侵害了其权益。达康总公司则主张，双方实质是联营关系，保健分院是其下属单位，天富公司作为投资方只能按比例分取利润，无权参与内部管理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方签订的协议名为联建，实为联营。保健分院依法登记为达康总公司的下属单位，其内部管理机构设置属于企业自主经营权的范畴，不属于法院受理的民事案件。最终驳回了天富公司要求确认管理权的诉讼请求。

律师分析

本案的核心在于区分“联建”与“联营”的法律性质。联建是共同出资建房、按份共有产权，而联营是共同出资经营、共享收益共担风险。双方协议既约定共有产权，又约定联合经营，导致法律关系模糊。

其次，对于企业内部的权力机构设置，如董事会、管理层安排等，属于企业内部治理问题。除非章程或协议明确约定，否则法院一般不介入这类内部管理纠纷，当事人应当通过协商或公司章程规定的程序解决。

此外，本案也反映出，在合作投资项目中，合同条款的明确性至关重要。如果对管理权、决策权、退出机制等没有清晰约定，一旦发生争议，一方可能陷入被动。

王德林律师提示：

在签订合作建房或联营协议时，务必明确双方的法律关系是共同投资建房还是共同经营项目，并详细约定管理权、利润分配、退出机制等核心条款。如果您在文山地区遇到类似纠纷，建议尽早委托专业律师审查合同，避免因约定不明导致权益受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市