购房合同是预售还是抵债 法院如何认定
购房合同是预售还是抵债 法院如何认定
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1996年，清远一家公司欠银行巨额贷款，双方签订协议，用该公司在广州一商贸中心的几层商场抵债。随后，银行与开发商直接签订了商品房预售合同，约定银行支付1.185亿港币购买这些商场，开发商在1996年6月底前交房。
但合同签订后，银行没有实际支付购房款，开发商也没有交付房屋。直到2001年，开发商起诉银行，要求解除这份商品房预售合同。银行则声称，自己已经用贷款抵债的方式付清了购房款，并拿出一张开发商出具的收据作为证据。
争议焦点
银行主张：双方签订的是商品房预售合同，银行通过“以贷抵债”的方式已经付清了全部购房款，开发商应当履行交房义务。
开发商主张：双方签订的虽然是预售合同，但实质是银行为实现债权而签订的“以房抵债”协议，银行并未实际支付购房款，合同应当解除。
法院判决
法院经审理认为，本案合同性质为商品房预售合同，但银行未能证明自己已按合同约定支付了购房款。银行提供的收据是事后补开的，没有对应的付款凭证。最终，法院判决支持开发商解除合同，银行需要配合办理相关手续。
律师分析
第一，合同名称不是判断性质的唯一标准。本案中，双方虽然签的是“预售合同”，但结合签订背景和履行情况，法院会综合判断这份合同是真实的商品房买卖，还是以房抵债的担保安排。普通人签合同时，要清楚自己签的是什么类型的合同，不要只看标题。
第二，付款凭证是证明履行合同的关键证据。银行声称已付款，但提供的收据是事后补开，没有银行转账记录等实际付款凭证，法院因此不予采信。在购房中，无论金额大小，都要保留好银行转账记录、收据等原始凭证，不要仅凭一张“收据”就认定付款完成。
王德林律师提示：
签订购房合同时，要仔细阅读合同条款，明确自己是在买房还是在抵债。如果涉及以房抵债，建议单独签订书面协议，并保留好所有付款凭证。在文山地区，不少购房纠纷就是因为合同性质和付款凭证不清引发的，建议购房前咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市