联建与联营合同如何区分及纠纷处理

联建与联营合同如何区分及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院等单位签订了一份合作合同，约定共同开发建设医院保健分院。合同履行过程中，双方对合作性质属于"联建"还是"联营"产生分歧，同时对联营体内部管理机构的设置和权力归属也发生争议。天富公司认为对方存在侵权行为，遂向法院提起诉讼。

案件经过一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。法院需要首先界定双方合作的法律性质，才能判断后续的侵权主张是否成立。

争议焦点

天富公司主张双方是联营关系，医院方在联营体管理上存在越权行为，构成侵权。医院方则认为双方是联建关系，联建项目由医院主导，不存在侵权行为。双方对联营体内部管理机构的设置权归属也各执一词。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方合同内容更符合联建特征，而非联营。联建与联营在法律上有本质区别：联建是共同出资建设、按比例分房或分利；联营是共同经营、共担风险。本案中双方未约定共同经营，因此属于联建合同纠纷，不构成侵权。法院驳回了天富公司的侵权赔偿请求。

律师分析

第一，联建与联营虽一字之差，法律后果截然不同。联建主要适用《城市房地产管理法》和合同法，联营则适用《民法通则》关于合伙的规定，涉及共同经营和无限连带责任。实践中很多当事人不清楚区别，签合同时表述模糊，容易引发纠纷。

第二，联营体内部管理机构的设置权纠纷，本质上属于合同履行中的民事争议，不构成侵权。如果当事人对管理权有异议，应当通过合同解释或违约之诉解决，而不是直接起诉侵权。

第三，从本案可以看出，法院在认定合作性质时，会综合审查合同约定的权利义务、利润分配方式、风险承担机制等实质内容，而不拘泥于合同名称。当事人在签订合作合同时，应当明确约定合作模式，避免因定性不清产生争议。

王德林律师提示：

如果您需要签订合作开发或联营合同，建议在文山地区咨询专业律师，明确约定合作性质、管理权限和利润分配方式，避免因合同定性问题引发诉讼。合同条款越清晰，未来纠纷越少。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市