投资款被拖欠，能否直接起诉政府
投资款被拖欠，能否直接起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴设立公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府将确保公司本息。后来，福州方面决定退出，与泰兴市政府再次签订洽谈纪要，约定政府分期退还投资本金和利息，年利率15%。
但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州两家公司多次催讨无果，便将泰兴市政府、当地税务局、工商银行和经济委员会告上法庭。然而，一审法院认为，这起纠纷源于合资合同，而合同中有仲裁条款，法院无权受理，于是驳回了起诉。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府、税务局、工商银行等单位不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：洽谈纪要实质是为解除合资合同而签订的，争议仍属于合资合同纠纷，应按合同约定提交仲裁，法院不应主管。
法院判决
最高人民法院经审理认为：泰兴市政府虽非合资合同当事人，但洽谈纪要中政府承诺退本付息，这属于政府与投资方之间的民事权利义务关系，并非合资合同纠纷，法院有权受理。最终裁定撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只对签字方有效。仲裁是双方自愿选择的争议解决方式，如果一方不是合同当事人，仲裁条款对他没有约束力。本案中，泰兴市政府没有在合资合同上签字，不能援引其中的仲裁条款。
第二，政府以民事主体身份签订协议，应当按约定履行。政府除了行政管理职能，有时也会作为平等主体参与民事活动。一旦签订民事协议，就应诚信履约，否则投资人可以通过诉讼维权。
第三，法律不保护躺在权利上睡觉的人。本案历经多年诉讼，最终最高法院明确了法院的管辖权。在文山地区的实践中，类似投资纠纷也常因合同主体复杂、仲裁条款模糊导致程序障碍，建议投资前明确争议解决方式，避免被动。
王德林律师提示：
签订投资协议时，建议明确约定争议由法院管辖还是仲裁解决，避免因条款不清增加维权成本。文山地区的投资者如遇到政府或合作方拖欠款项，建议及时收集书面证据，咨询专业律师，不要因对方身份特殊而放弃诉讼权利。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市