联建房屋后如何认定合作性质与权益

联建房屋后如何认定合作性质与权益

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份联合兴建病房楼的协议。双方约定共同出资建设一栋病房楼，建成后按投资比例分享产权和经营收益。天富公司负责施工建设，医院方面提供土地并办理相关手续。病房楼于1994年建成，总造价约324万元。

此后，医院方面成立了保健分院，由天富公司与医院下属的达康总公司共同投资经营。双方在1996年签订补充协议，确认天富公司投资占49%，医院方面投资占51%，并约定了利润分配比例。但后来双方在经营管理权和产权归属上产生严重分歧，天富公司认为医院方面单方面控制了保健分院的经营管理，侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营合作关系，保健分院的资产属于双方共有，医院方面擅自变更管理机构设置，剥夺了其参与经营管理的权利，构成侵权。医院方面则认为：双方实际上只是房屋联建关系，保健分院是医院下属的独立事业单位，天富公司只享有房屋产权份额，无权干预分院的内部管理事务。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案既涉及房屋联建合同关系，也涉及联营合同关系。双方的关系不能简单定性为单一的联建或联营。法院最终驳回了天富公司关于医院方面侵权的诉讼请求，但确认天富公司对保健分院享有49%的投资权益，双方应按照投资比例分享经营收益。

律师分析

第一，联建与联营在法律上是不同的概念。联建主要针对房屋等不动产的建设与产权分配，而联营则涉及共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方既有房屋联建的内容，又有共同经营保健分院的安排，属于混合型法律关系。

第二，联营体内部管理机构的设置争议，本质上属于合同履行纠纷，而非侵权纠纷。如果一方认为对方违反了联营协议中的管理权限约定，应当通过合同纠纷的途径解决，而不是直接以侵权为由起诉。

第三，对于类似合作项目，当事人应当在合作协议中明确约定管理机构的组成、决策程序、利润分配方式等核心条款，避免因约定不明引发后续纠纷。在文山地区，类似的合作建房或联合经营项目也应当特别注意合同条款的完善。

王德林律师提示：

如果您正在参与联建或联营项目，建议在合作之初就聘请专业律师起草或审查合作协议，明确各方在资产、管理、收益分配等方面的权利和义务。在文山地区，我们处理过不少类似纠纷，提前做好法律风险防范可以避免事后陷入诉讼困境。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市