政府承诺保本付息未履行，投资款能否要回
政府承诺保本付息未履行，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司，独资开发商业城项目。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证“上不封顶，下要保底”，如果发生亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息不受损失。
后来，福州股东想退出项目，1995年又与泰兴市政府签订了一份洽谈纪要，约定由泰兴市政府负责安排其他单位接手股份，并按年利率15%退还本金和利息。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元一直没付。福州两家公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府、工行、地税局和经委共同返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等部门不是原合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：洽谈纪要实质是解除合资合同的协议，争议应按合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案争议的核心是泰兴市政府是否履行了《洽谈纪要》中的还款义务，这属于民事合同纠纷，法院有权管辖。一审法院以仲裁条款为由驳回起诉不当，裁定撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府与投资方签订的“保底承诺”在法律上属于民事合同，并非行政文件。只要内容不违反法律强制性规定，政府同样要受合同约束，不能以“政府行为”为由逃避责任。
第二，仲裁条款只对签字方有效。本案中泰兴市政府等部门不是原合资合同的当事人，不能援引合同中的仲裁条款来排除法院管辖。投资者起诉时，应明确争议对象和合同主体，避免被“仲裁条款”挡在法院门外。
第三，投资协议中的“上不封顶、下要保底”等承诺，在实践中容易被认定为政府违规担保。但一旦政府实际履行了部分还款义务，就表明其认可了债务，投资者可以据此主张权利。在文山地区，类似涉及政府招商引资的纠纷，建议投资者注意保留书面承诺和付款凭证，及时主张权利。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，尽量要求将“保底承诺”写入正式合同，并明确还款主体和违约责任。如果政府拖延付款，不要等待，应及时通过诉讼或仲裁维权，避免超过诉讼时效。在文山地区，涉及此类纠纷的投资者可携带相关材料当面咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市