投资合作协议纠纷能否直接起诉法院

投资合作协议纠纷能否直接起诉法院

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州市两家公司与泰兴市政府及港商签订合资合同，共同成立一家房地产公司开发泰兴商业城。合同中约定了仲裁条款，即如果产生争议，应提交中国国际贸易仲裁委员会裁决。

1995年，因经营问题，福州两家公司与泰兴市政府又签订了一份《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府负责回购福州股东的股份，并承诺"退回本息"。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余款项迟迟未付。福州两家公司于是直接向法院起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资款及利息。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府等被告不是原合资合同的当事人，因此合资合同中的仲裁条款对他们不适用，法院应当受理本案。

泰兴市政府认为：《洽谈纪要》本质上是解除原合资合同的协议，争议仍属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁方式解决，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院撤销了一审法院的驳回裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府等被告并非原合资合同的签约方，他们与福州公司之间因《洽谈纪要》产生的纠纷，不受原合资合同中仲裁条款的约束，法院有权审理。

律师分析

第一，仲裁条款只对签字的合同当事人有效。本案中，原合资合同是福州公司、创业公司、泰兴房地产公司和港商四方签订的，而泰兴市政府、税务局、工商银行等被告并未在该合同上签字，因此不能援引该合同的仲裁条款来阻止法院受理。

第二，后续签订的《洽谈纪要》是一个新的独立协议，内容涉及股权转让和还款安排，属于民事合同纠纷。当事人可以选择向法院起诉，而不必去仲裁。

第三，在商业合作中，如果后续与新的主体签订了补充协议或还款协议，原合同中的争议解决方式不一定适用于新协议。建议在签订新协议时，明确约定争议解决方式，避免产生管辖权争议。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似的投资合作纠纷，建议首先查看合同中关于争议解决的条款，确认是约定仲裁还是诉讼。如果对方不是原合同当事人，或者后续签订了新的协议，可能需要重新评估管辖问题。建议在签订重要协议前咨询专业律师，避免因程序问题耽误维权时机。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市